【一名經人】羅家聰｜美國的工資/物價螺旋仍然具有剛性｜大紀元時報香港

通貨膨脹的粘性給政策制定者和研究人員都帶來了困難。然而，這並不是甚麼新鮮事，早在 20 世紀 30 年代的凱恩斯時代就已經有了充份的記錄。我利用美國核心 CPI 通脹（不包括食品和能源）的全樣本數據快速進行了幾次回歸，發現了各種形式的自回歸（AR）模型，其結果是在統計上的具有相當長的滯後期。在一個版本中，第 4 至第 12 個滯後項全部顯著，這表明通脹的持續性可能會持續近一年的時間。

傳統上，有一些已建立的模型來解釋這種價格黏性現象。典型的分類法沿著兩個維度進行：是否在勞動市場或商品市場存在市場不完善，以及市場是否清晰的。由此產生的4種模型分別是：工人錯誤感知模型（勞動市場不完善但清晰）、不完全訊息模型（商品市場不完善但清晰）、工資黏性模型（勞動市場不完善且不清晰）和價格黏性模型（商品市場不完善且不清晰）。

然而，這些假設如今已不再那麼有效。在這個人工智能和大數據時代，市場不完善即使不能完全消除，也會大大減少。市場不清晰也不是流行的一般均衡模型所採用的常見假設。雖然定價可以相對快速地調整，但工資卻不能。在標準勞動合同中，工資的減少並不常見，而通常是每年增加一次。如果按照大多數現代模型的做法，用工資粘性來解釋價格粘性，那麼就會容易得多。

因此，將兩者聯繫起來的工資/物價螺旋假說至關重要。如果成立，那麼通貨膨脹的粘性就可以用失業粘性來解釋，這也符合菲利普斯曲線框架。附圖檢驗了螺旋是否存在。

藍線顯示了按年計算的每小時收入增長，其中從2007年3月起為所有人的中位數，而此前為生產工人的平均值。紅線顯示了僅服務項目的消費者價格指數（CPI）按年增長。將CPI縮小到僅服務項目的原因是，這部份佔了整個籃子中的64%，且這一類別被認為具有較高的黏性。

從圖表中我們觀察到以下幾點。首先，服務項目通脹仍然保持在5.2%的非常高的水平。其次，由於無法控制的通脹預期，1980年左右價格增長遠高於工資增長，而如今兩者的共同變動表明通脹預期可能已被很好地錨定。第三，自1990年代中期以來（即已經四分之一個世紀），兩者在水平上相似。第四且最重要的是，自2010年以來，兩者的上升趨勢非常明顯，表明這種通脹壓力已經存在很長時間。

隨著高基期已經過去，接下來幾個月觀察到的通脹數字將會高於最近的數據。收入通脹放緩至4%。基於剛才提到的第三點觀察，服務項目通脹以及整體通脹可能會維持在類似水平，即接下來幾個月大約為4%。

本文編譯自「US wage-price spiral is still rigidity」，原文刊載在《英文大紀元》◇