壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件今日（14日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第76日審訊。辯方早前要求重召「從犯證人」、前壹傳媒行政總裁張劍虹作供 ，以便對「飯盒會」使用的工作平台「Slack」進行提問。控辯雙方今日就重召張的申請作陳詞，法官質疑黎智英也是「Slack」群組成員，辯方無可能不知道「Slack」的存在。法官將於本周四（16日）作出決定。
辯方早前表示，控方提供的文件並未提及張會使用「Slack」來發布「飯盒會」的紀錄，辯方在張劍虹1月出庭作證時，才得知這件事情。因此，辯方希望再傳召張作供，以便對「飯盒會」使用的工作平台「Slack」進行提問。
本案今日下午約2時半開庭，辯方資深大律師彭耀鴻稱，控方只在轉介文件中提供了一張來自通訊軟件「Slack」的截圖，而當時庭上各方都不知道該圖片是來自「Slack」。被告黎智英已被羈押很長時間，期間並未有機會使用相關的電子設備。
《國安法》指定法官杜麗冰稱，這次的申請重召張劍虹作供，與是否接觸電子設備無關，亦是辯方早前先提出「Slack」的話題，向證人指出「飯盒會」之前會設立聊天群組。杜官問及為何辯方會不知道「Slack」的存在，彭耀鴻解釋律師團隊「容易見林不見樹（easy to lose sight of the tree for the forest）」。杜官反駁稱，法庭也花了大量的時間閱讀案件資料，形容彭耀鴻有一個龐大團隊支持。
法官李素蘭則認為，「Slack」是《蘋果日報》員工主要溝通的軟件，控方從來不知道「Slack」的存在，質疑辯方不能夠將責任推到控方身上。李官又質疑，黎智英曾主持「飯盒會」，並且是「Slack」的群組成員，為何辯方沒有「Slack」的紀錄。
辯方認為，如果法庭不批准再次召喚張劍虹，將對被告黎智英不利。法官李運騰問及，為何會對審訊產生不公。彭耀鴻解釋，因為《蘋果日報》的「飯盒會」紀錄由「Slack」發布，並且他已經向另外兩名「從犯證人」，包括前《蘋果日報》副社長陳沛敏和前《蘋果日報》主筆楊清奇提問。彭強調，當律師團隊在庭上首次提到「Slack」的存在時，已經立即寫信給控方要求資料，並進行調查。
法官李運騰建議，如果辯方希望將相關的紀錄作為本案的證物，不需要再次傳召張劍虹，或許可以考慮傳召黎智英的女兒來作供。辯方回應說，該情況只會在法庭拒絕再次傳召張的時候發生，認為不能提前作出這種假設。
控方代表、副刑事檢控專員周天行在庭上表示，當時控方並未擁有與「Slack」相關的紀錄，因此無法提供給辯方，又強調控方已經盡力調查。周還說，辯方應該在盤問張劍虹時盡力獲得「Slack」的紀錄。
由於法官聽罷陳詞後需時考慮，所以將本案押後至本周四（16日）上午10時半作出決定。
案件編號：HCCC 51/2022 @
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
