23條重臨｜大律師公會倡可以公眾利益抗辯｜大紀元時報香港

政府就《基本法》23條立法的公眾諮詢昨（28日）結束，大律師公會昨已經提交書面意見書，認為維護國家安全議題，要恰當及謹慎地平衡憲制對基本人權及法治原則的保障，特別是新增的概念或罪名，定義要清晰，以免市民誤墮法網。至於構成罪行的元素和定罪標準同樣要清楚，同時要確保立法必須與《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》保障的權利一致。具體建議收窄煽動意圖、「境外干預」的定義，並建議在非法披露國家機密中，加入公眾利益作為抗辯理由。

就諮詢文件中的「煽動意圖」定義，公會建議收窄，加入煽動暴力、騷亂或慫恿他人違法的意圖或明知可能產生暴力、違法或破壞和平的後果。就煽惑叛變、煽惑離叛、叛亂，應考慮研究澳洲相關法例中的「真誠抗辯」概念是否適用，例如出於真誠，指出政府被誤導。

引發傳媒擔心的「竊取國家秘密」，公會建議考慮引入「公眾利益」作抗辯理由，不限於新聞從業員，而應涵蓋所有有機會干犯罪行的人。門檻亦不應該低，建議可參考英國、加拿大等國家的條例。

延長羈留
被羈留人士應有機會陳述

就被扣押人士權利，諮詢文件建議延長未經起訴情況下的羈留，公會回應，應在「合理懷疑」該人「正在或曾經參與境外勢力威脅活動」時，警方才可以向司法機關申請延長羈留，並且有嚴格的申請及羈留時限。

而被羈留人士必須獲通知何時審理申請，以及延長的理由，並一定要有機會就申請作出陳述。另外，如果涉及性質較嚴重的案件，公會提出應由律政司親自批示。

禁見律師？
公會：一定要羈留結束前準見

至於他們會見律師的權利，公會指出，應參考英國《2023年國家安全法》的保障機制，只有警司或以上級別的警官，有權禁止被羈留人士諮詢特定律師或暫時推遲會見律師，但一定要有合理理由相信如果進行諮詢的話，就會出現特定的危害後果。

另外，公會指出不論如何，一定要准許被羈留人士在48小時期限結束前，行使他諮詢律師的權利。以上的決定，亦要以書面形式記錄，並且必須將理由告知被羈留人士。

倡「境外干預」罪採相對狹義涵蓋範圍

對於「境外干預」罪，公會建議採納相對狹義的「境外勢力」涵蓋範圍，刪除有關「慣常或有義務按照該政府、當局或組織的指示、指令或意願行事的實體或個人」的部份。

另外就「配合境外勢力」的行為，建議引入「知悉」（knowledge）元素，即干犯者必須知道或應該知道相關行為或活動牽涉境外勢力參與。

另外，就保安局局長可基於國家安全理由，禁止本地組織運作，公會認為要列明清晰指引。

煽動罪可考慮參考其它地方
縮小涵蓋範疇甚至廢除

就煽動意圖罪，大律師公會主席杜淦堃同意有修改空間，例如現時仍然保留1997年前的法律中，有「女王」的字眼，其它地方可能縮小涵蓋範疇甚至廢除，公會理解社會上的關注，相信政府會考慮作出適當調整和回應。

公會曾反對隱匿叛國罪

大律師公會在2003年曾反對設隱匿叛國罪，指普通人很難定義叛國，執行上有困難，被問到現時為何沒有提出反對，是否當年的疑慮現時不存在。杜回應稱，公會意見書考慮了美國、澳洲、紐西蘭等地條例，不同司法管轄區今天都有相關罪行，當有關罰則與條例清晰時，「我見唔到點解覺得香港作為一個司法管轄區，就可以無呢個罪行」。