朱耀明牧師的回憶錄《敲鐘者言》已經出版，筆者訂的書尚未到手，只能閱讀各種推介文字和影片。不久前看了朱牧在《追新聞》的訪問，他談了不少問題。當記者問他是否同意「民主老一輩看錯中共政權本質」，他說在強大勢力下，香港民主進程其實有一些特破，例如回歸前已經取消了公安條例，促成人權法。
他認為「回歸字眼太溫和，收回主權係佢哋意思嚟㗎嘛，收回主權同回歸是兩回事，收回主權有一種強迫性」。
如果將朱牧這一句話再加以延伸，便可以進一步看到中共對政治和歷史的謊言。
「收回主權」一直是中共對港政策，《南京條約》這條不平等條約讓當時的中國政府失去了對香港的主權，這是國際公認的事實，1949年中共建國以前的歷屆中國政府從沒有對此有任何質疑。中共對港「十六字方針」，即「收回主權，保持繁榮，制度不變，港人治港」，便包含「收回主權」，可見中共當時仍然尊重中國並不擁有香港主權的政治現實。
然而，中英談判前夕，篡改歷史的陰霾便悄然而至。1983年3月27日，經修改後的對港十二條方針上報中共中央，「收回主權」改成「恢復行使主權」，「理由」是「香港主權從來屬於中國，只是鴉片戰爭後被英國佔領，我們未能行使主權，到1997年，是我們要恢復行使主權的問題。」
從此以後，官方文件包括《中英聯合聲明》乃至《基本法》便不見了「收回主權」的身影。更有甚者，「收回主權」被定性為錯誤史觀，連香港教育局也予以配合。最極端的例子，連「回歸」也被視為錯誤：既然主權一直在我方，何來回歸？
若需要另一個案例突顯香港歷史被篡改，法國阿爾薩斯—諾林是一個不錯的選擇。
讀過世界近代史的朋友都知道，1871年德國統一前夕曾爆發普法戰爭（普者普魯士也，德國的重要組成部份），法國戰敗，將阿諾兩地割予德國。1919年，第一次世界大戰結束，德國戰敗，兩地重新歸法。當時的報紙用「restoration（回歸）」和「liberation（解放）」形容兩地重歸祖國，報紙形容兩地人民熱烈擁護回歸，有15萬民眾參與慶回歸遊行，當中包括了曾參與普法戰爭的退伍軍人。1919年國會開幕，由年紀最大的議員、已屆82歲高齡的Jules Siegfried歡迎24位阿諾議員。
法國沒有否認曾喪失兩地主權，1919年國家和人民之所以大舉慶祝，正是因為「失而復得」。中共今天不肯承認曾失去香港，不單缺乏大國風範，亦引發現實中種種政治問題；1997年時不敢使用「解放香港」一詞，一來因為「解放」後來與共產暴政關係太深，形象太差，二來若與上述阿諾兩地比較，其實等於承認香港人並不熱衷於回歸中國，硬用「解放」會惹來反感。
中共在處理涉港歷史和政治出現的連番失誤，充份反映在朱牧回憶錄中。他在處理黃雀行動部份時，要像白紙運動般將內容改以空格處理，因為「照實寫下來可以影響好多人」，照片也不敢使用有其他人的合照。這種處理方法，為中國政權本質，立下了發人深省的註腳。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
