全球多國在COVID-19期間的封鎖政策，造成了巨大的經濟和社會損失。根據近日一項具有里程碑意義的研究，封鎖所獲得的「成績」與驚人的成本相比，只不過是「九牛一毛」，幾乎可以忽略不計。作者之一稱封城是「當代最大的政策錯誤」。
根據英國《每日電訊報》6月4日報道，約翰霍普金斯大學和瑞典隆德（Lund）大學的科學家調查了近20,000項關於疫情控制措施的研究。
報告作者說，他們的研究結果表明，嚴厲的封控措施對降低COVID死亡率的作用「微不足道」，是「巨大比例的政策失敗」，例如與瑞典等國家相比，嚴格封鎖使得英格蘭和威爾斯只減少了1700個死亡案例。
該研究得出結論，「數據顯示，與強加的驚人的附帶成本相比，（封城）挽救的死亡人數只是九牛一毛。」
自各國進行封城政策後，兒童健康、教育、經濟增長及其導致公共債務大幅增加等不利影響，已變得越來越明顯。
報告的共同作者、瑞典隆德大學的名譽教授喬農（Lars Jonung）表示，該研究是第一個全面評估強制封鎖造成影響的研究。他說：「這表明封鎖是一個失敗的承諾。 它對國民健康的好處微乎其微，但卻給社會帶來了災難性的經濟、社會和政治代價，封鎖很可能是現代最大的政策錯誤。」
另一位共同作者、約翰霍普金斯大學的漢克（Steve H. Hanke）教授說：「研究COVID流行病學的模型有很多共同點：建立在可疑的假設之上，對災難的預測聽起來令人毛骨悚然，但從中汲取的教訓很少。」
該報告說，他們估計英國的第一次封城避免了1,700人死亡，這遠低於典型的流感季節導致的死亡數，後者的數量在18,500至24,800人之間。
赫比（Jonas Herby）也是該研究的合著者，他是位於丹麥哥本哈根政治研究中心（CEPOS）的特別顧問，他說：「主觀的模型造成了許多誤導，並忽視了諸如自願隔離等重要因素，讓人們陷入很大誤區，以為封鎖是非常有效的措施。」
「我們的分析表明，當研究人員考慮到其它變量（例如自願行為）時，封鎖帶來的（正面）影響可以忽略不計。」
研究人員表示，研究表明，在抗擊新冠病毒方面，自願的行為改變比強制性限制更為重要。例如，雖然瑞典幾乎沒有強制性限制，但消費者活動的變化表明，隨著感染的蔓延，老年人有時會遠離商店和餐館。#
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
