因黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen，立法會昨日三讀通過《法律執業者（修訂）條例草案》，設多重關卡限制海外律師來港參與國安法案件。香港大學法律學院客席教授陳文敏今日（11日）在一個商台節目表示，實際上假設了海外律師不准參與國安法案件，削弱國安法被告的權利，事件亦明顯削減國際社會或公眾對司法制度的信心。
陳文敏表示，新條例設有多重關卡，海外律師須自行證明參與案件不會影響國家安全，但「相對上很難去證明」，認為實際上假設了海外律師不准參與國安法案件。
原由法庭處理 需公開判決理據
陳文敏指出，在修例前，終審法院在1999年裁定海外律師來港參與案件符合《基本法》，但因沒有在港執業資格故需逐宗案件向法院申請。法院會基於公眾利益考慮4方面因素，包括本港普通法的發展、涉及法律問題是否複雜、申請人有該方面法律專長、本地有否合適律師。而修例討論的海外律師實際上是英國的資深大律師，「如果唔係佢都唔會到香港法律有乜特別貢獻」。
陳文敏續指，在修例前是由法院處理是否容許海外律師參與案件，容許雙方陳詞，公開辯論，判決時要給予理據，而且可以上訴。但修例後改由特首處理有關事宜，控辯雙方只可書面陳詞，外界亦不會知道特首的考慮和決定的理由，特首的決定不可上訴和司法覆核。
陳文敏說：「呢個就係最大的改變，點解要將原本由法院處理的問題交由特首一個政治性嘅官員處理」，他認為這削弱了國安法被告的權利。
被問到今次修例可否被視為政府不信賴司法機構就國家安全的決定，陳文敏指事件明顯削減了國際社會或公眾對香港司法制度的信心，「本來行之有效，法院可以處理嘅嘢，宜家可能因為一啲政治原因拎咗出嚟，我哋點樣再相信法律制度仍然客觀、仍然可以獨立運作？」
香港國家安全「好獨特」的說法未必成立
對於林定國稱，「基於國家安全事務的本質，行政機關遠比法院處於更佳位置作出合適判斷」。陳文敏指，法庭在這方面已有處理，會有相當大的份量考慮行政機關的決定，「呢個解釋係講唔通」。他又指，在法院要提出客觀理據支持某個事宜如何影響國家安全，但改由行政機關處理「不能俾人睇到一個客觀嘅基礎」。
被問到修例對民間和政府聘請律師的影片。陳文敏估計民間聘請海外律師將會愈來愈困難。至於政府方面，若案件涉及複雜和重要法律問題，本地沒有律師擅長處理，「很難話有一種案件控方請海外律師就符合國家安全，辯方請就不符合，呢個邏輯上很難講得通」，變相可能影響檢控質素。
對於有意見稱《港區國安法》是特別的法律，海外律師不會有貢獻。陳文敏指，在黎智英案中上訴庭已表明不接受這種說法。因為國家安全全世界都有，香港國家安全「好獨特」的說法未必成立。
立法會昨三讀通過修訂《法律執業者條例》
立法會昨日三讀通過修訂《法律執業者條例》，新例要求海外律師參與國安法案件前，要先取得行政長官證明書，並設有兩個關卡，第一個是「申請前甄別程序」，申請人須向律政司提供證據，證明自己參與國安法案件不會不利於國家安全，才會轉介特首考慮是否發出「准許進行申請通知書」後。
條例更增設覆核機制，即使海外律師獲准參與某宗案件，但法院或律政司認為有「新情況」涉及國安，需再向特首申請證明書。條例亦訂明，特首就「證明書」所作的決定不容質疑，亦不得對該決定提起任何形式的訴訟。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
