周二（4月4日）前美國總統特朗普的起訴書被公布後，許多法律專家表示，起訴書中提出的指控和遺漏的指控含糊不清、數罪並訴（duplicitous），並顯得凌亂且毫無根據。

在哈佛法學院教授法律近50年、2019年曾加入特朗普彈劾辯護團隊的律師Alan Dershowitz周三（4月5日）在接受《大紀元時報》採訪時說：「這個案子每個部份都很薄弱。」

周二，紐約市曼哈頓區檢察官布拉格（Alvin Bragg，又稱白艾榮）辦公室的檢察官Chris Conry在提審聽證會上透露，特朗普被控犯下34項偽造商業記錄的重罪。

檢察官指稱，特朗普在2016年總統大選期間，指示當時他的一名律師科恩（Michael Cohen）向成人電影女星丹尼爾斯（Stormy Daniels）支付13萬美元，以阻止她談論她的所謂在2006年與特朗普有過一夜情的說法。而特朗普否認了這一點。

法庭文件稱，特朗普隨後通過月度支票支付相關費用給科恩，並將這筆款項記錄在特朗普組織的法律費用之中，導致紐約商業紀錄中出現34項虛假紀錄。

「偽造商業紀錄」若要構成重罪指控，檢察官必須證明特朗普這麼做是為了掩蓋第二項罪行。

起訴書和法庭文件沒有說明第二項罪行，但布拉格在周二的新聞發布會上提到了三種可能性：違反州選舉法，即禁止任何「以非法手段」宣傳候選人的陰謀；違反聯邦競選捐款上限；違反州稅法。

在法律專家看來，布拉格的起訴在幾個方面都站不住腳。

首先，對違反州法以掩蓋違反聯邦競選財務法的行為的指控是不尋常的，有專家認為，這種說法不成立。那麼，可能很難證明封口費是「競選開支」而非個人事務支出，這是證明違反《選舉法》的一個關鍵因素。

專家們也認為，布拉格沒有明確第二項罪行究竟是甚麼，這是很有問題的。

還有一個問題是，紐約重罪指控的訴訟時效是5年，目前已經過期。但布拉格預計將利用一項規定，即當「被告持續在紐約以外的地方」時，訴訟時效會停止計算，檢方稱，這項規定適用於此案。

其它罪行究竟是甚麼？

法庭文件沒有透露特朗普被指控的「第二項罪行」，是專家們關注的一個主要問題。

特朗普出庭律師John O’Connor認為，這個問題是「本案最薄弱的部份」。

「首先，起訴書中沒有明確指出任何罪行；第二、檢察官說出了幾個可能的罪行，並稱這些罪行可能被虛假的財務紀錄所掩蓋」，O’Connor說，「但這是不恰當的指控。你不能用同一罪項指控兩項以上的罪行。」

「換句話說，他是在說，『嗯，這幾項罪行可能被他掩蓋了』。嗯，這就是所謂的數罪並訴（duplicitous）起訴書。」O’Connor說。

（譯註：數罪並訴是指在公訴書中，以同一罪項指控兩項或兩項以上的罪行。這在法律上是禁止的。）

「你不能說『被告是因為A、B、C中的任何一個原因而犯罪，選一個吧』，因為某些陪審員可能因為A認定被告有罪，有些因為B認定被告有罪，有人因為C認定被告有罪，但他們看法並不一致。」

法律非牟利組織Article III Project的主席和創辦人Mike Davis在接受《大紀元時報》採訪時說，第二個問題是起訴書缺乏具體內容。他認為，這種模糊性侵犯了被告的憲法權利。

Davis曾在美國最高法院大法官Neil Gorsuch手下做書記員。

「布拉格史無前例地起訴了一名前美國總統，卻沒有提出指控他犯法的依據。」Davis說。

「這應是決定性的，這意味著根據美國憲法第14修正案，美國人有權被以適當的法律程序對待，適當的程序包括公平地通知對你的指控，以便你能在法庭上為自己辯護。」

Davis說，「布拉格昨天站在電視攝錄機前吹噓說他不需要在起訴書中加入法律依據」。周二的新聞發布會上，布拉格說「起訴書沒有說明（其它罪行），因為法律沒有這樣要求」。

Davis說：「不管紐約的民主黨法官和檢察官怎麼想，這明顯違反了美國憲法第14修正案。」

封口費是競選捐款嗎？

根據聯邦選舉委員會前主席Bradley Smith的說法，向丹尼爾斯支付的封口費不應被當作競選捐款，不能當成違反競選財務規定的證據。

Smith說，預計檢方會辯稱這筆款項的目的是影響特朗普在2016年大選期間的競選活動，因此應記錄為競選費用，而非特朗普組織的法律費用。

但Smith認為，這種邏輯存在問題。

因為《聯邦競選財務法》不要求考慮候選人的主觀意圖來決定一筆款項是否應歸類為競選費用。Smith表示。 相反的，關鍵問題是這項支出是否可以合理地被認為是用於競選或只是用於個人事務。

Smith認為支付給丹尼爾斯的封口費屬於後一類。

「例如⋯⋯如果你決定要競選公職，並付錢給離婚律師，試圖封存你混亂的離婚紀錄⋯⋯你可能是為了要競選公職，但這在法律上不被認為是為了競選。這不是競選開支。」史密斯說。

「而且，你不僅不需要用競選資金來支付，事實上用競選資金支付還是違法的」，這位專家補充說，「你並沒有利用密約來掩蓋另一項罪行。你只是有個秘密協議，用來掩蓋尷尬的局面。」

類似案件已被撤訴

傳統基金會「憲政研究所」副主席John Malcolm強調，聯邦檢察官已撤銷了一宗類似案件。

前北卡羅來納州參議員、前副總統候選人John Edwards被司法部指控違反了聯邦競選資金規定，因為兩名富有的捐贈者為他的情婦支付了生活費，他的情婦已生下了他們的孩子。這些錢被指控是非法的競選捐款。

Malcolm說，Edwards的說法是：「這些錢是由我非常富有的私人朋友支付的，他們支付這些錢不是因為我在競選甚麼職位，是因為我想向我的妻子隱瞞這些信息，我的妻子當時正患有癌症。」

Edwards的案件進入審判階段，在其中一項指控中，他被宣告無罪。陪審團無法對其餘五項指控作出裁決，司法部遂撤銷了此案。

Malcolm說，這種辯護適用於特朗普的案件。

「（特朗普）可以說⋯⋯我不想讓家人難堪。因此，我付了錢，讓她們不要說出自己的故事。無論我是否在競選總統，我都會付錢給這些女人。」Malcolm說。

「因此，如果他能證明：第一、他認為這些是法律服務，或者，第二、他從個人資金中支付這些資金，而且無論他是否在競選公職，他都會支付這些款項，那麼這些就不是非法的競選捐款。」

專家：美國史上聞所未聞

Dershowitz指出，起訴書中有一個「嚴重謬誤」。

支付封口費本身並不違法，但將其視為競選開支，將導致一個兩難的局面：將這筆錢視為競選開支上報，意味著它將被公開，從而使支付這筆錢的保密作用失去意義。

Dershowitz說：「這基於以下假設：特朗普在合法支付封口費後，為了不被起訴，必須把他花錢保密的事公之於眾，即他被指控與一名前色情明星有染。」

他補充說：「在美國歷史上，從來沒有人因為沒有透露他們支付封口費的原因而被起訴。」

「所以整個起訴書是基於一個嚴重謬誤。它沒有任何可靠之處。」

「你不可能提出許多弱點來創造力量。有34項薄弱的指控，但34項薄弱的指控並不能創造一個有力的指控。」Dershowitz說。

Dershowitz還對所謂的違反《選舉法》的行為提出了異議。

「這些是人們如果被定罪⋯⋯他們通常只會被罰款25美元的案件。」他說。

但Dershowitz認為，布拉格在追查此案時，為一個相對較小的涉疑犯罪行為投入了大量的資源。

「花費數十萬或數百萬美元的安保費用，將一位前總統和可能的未來總統送上法庭」，他說，「這是資源的錯誤分配。」

起訴特朗普可能危害法治

Dershowitz認為，考慮到特朗普很可能在2024年與拜登競選，布拉格起訴特朗普可能有政治動機，這是他在60年的刑法實踐經驗中看過的「最薄弱的案件」。

「這非常危險，這意味著地區檢察官可起訴他們自己的政敵」，Dershowitz上周在接受採訪時說，他在《逮到特朗普》（Get Trump）一書中預測了這一結果，該書描述了一個專門針對特朗普的兩級司法系統。

「這確實危及所有美國人的法治：今天是特朗普；明天是民主黨人；後天是你的叔叔查理或你的侄女，或你的姪子。」Dershowitz補充說。

「在60年的實踐中，這是我見過的最糟糕的起訴濫用案例」，這位法律學者說，「真正史無前例的不是對一位前總統的起訴，而是起訴了一名可能成為未來總統的人，他的競選對手是起訴他的人的黨魁。」#

------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD

------------------

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand