律政司反對壹傳媒創辦人黎智英聘英國御狀的申請，終審法院上周五（25日）開庭審理，明日（28日）裁決。正當等候終審法院判決時，親共勢力未有停止繼續向法庭施壓，除了繼續祭出人大釋法，更表明中央支持特首介入，又重提將黎智英送中審理的論調。有學者認為，現時情況下終審法院很有可能會因此受壓，法官「明哲保身」，推翻下級法院的判決。

黨媒《大公報》昨（26日）的社評，以「香港維護國安出問題 中央勢必出手」為題，並明言「絕不能簡單地運用普通法的程序習慣、思維習慣去理解或執行國安法」，似為隔空不點名，回應終院常任法官李義在前一日的庭審上指，《港區國安法》仍要在香港法律框架下運作。

何君堯倡送中審理

社評進一步提到，「如果香港不能妥善處理好此事，中央勢必出手」，「中央也支持行政長官行使憲制權力，堅定維護國家安全」。不過社評未有說明特首可以如何行使憲制權力，但在另一篇題為「黎智英案關乎公眾利益 政界籲特首行使憲制權力維護國家安全」的報導上，即引述立法會議員何君堯指，國安法案件並非一般案件，可交由人大釋法外，更稱可按《港區國安法》第55條，由特區政府提出，交由駐港國安公署管轄案件，將黎智英案交由大陸審理。

查《港區國安法》第55條，列明如果有下列3種情況之一，經香港特區政府或者駐港國安公署提出，並報中央政府批准，由駐港國安公署對危害國家安全的犯罪案件，行使管轄權，包括：一）案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特區管轄確有困難；二）出現香港特區政府無法有效執行本法的嚴重情況；或三）出現國家安全面臨重大現實威脅的情況。

《港區國安法》第56條訂明，據第55條管轄的國安案件，「由駐港國安公署負責立案偵查，最高人民檢察院指定有關檢察機關行使檢察權，最高人民法院指定有關法院行使審判權」。

「護法」早倡將黎智英送中

其實將黎智英「送中」的論調，早見於在《港區國安法》立法後不久，黎智英即於2020年8月，被指勾結外國勢力被捕之初。2020年12月全國港澳研究會理事顧敏康已經指，市民對香港一些法官有疑慮，移交黎智英予大陸司法機構審理「合理合法」。

當時時任律政司司長鄭若驊被問到對上述建議的回應，稱案件已經進入司法程序，所以不會作出任何回應。

大陸「護法」之一、全國港澳研究會理事、北京航空航天大學法學院副教授田飛龍，2020年12月29日於黎智英獲高等法院批准保釋時，撰文批評保釋決定是香港法官「自以為是」，主張有關方面應積極準備駐港國安公署直接管轄此案，「使中央管治權在香港真正紮根、深化、鞏固及產生法秩序上的確定性與權威性」。

黎智英曾經在2020年8月被捕後獲保釋時表示，相信自己或其他人現階段（即當時）不會被送返大陸接受審訊，但不排除日後有這樣的可能。

事實上在黎被捕後不久，英國《衛報》訪問美國加州大學的「中國通」學者華志堅（Jeffrey Wasserstrom），他已認為黎智英被捕同美國制裁行動有關，亦是打擊香港公民社會的一部分，或帶來比以往大的潛在後果，包括黎可能被送到大陸受審。

是否向法院施壓？譚耀宗：表達自己看法

另一方面，全國人大常委譚耀宗昨見記者時，進一步演繹其人大釋法論。他明言在國安案件聘用外國大律師是「絕對不應該，絕對不適合」，認為是違反人大常委會訂立《港區國安法》的原意，如果不得以改變，人大常委會就會以釋法「調整」。

至於如果終審法院駁回律政司的上訴許可、容許聘請外國律師，人大常委會會否必定會釋法，譚耀宗回應，如果有人錯誤理解或曲解法例，人大常委有責任說清楚立法原意。被問到是否向法院施壓，譚稱只係表達自己看法，但強調自己有份參與《港區國安法》立法工作，認為外國人不適宜參與以中文起草法律、涉及中國國家安全的案件。

鍾劍華：法官明哲保身 很有可能不容黎聘外國律師

學者鍾劍華分析，上述言論已非單純「鬥左」，而是保皇黨已經收到指示，在終審法院處理這件事之前加大壓力。

他續指，現時情況下終審法院「很有可能」會因此受壓，推翻下級法院的判決，即不容許黎智英聘請外國律師，「等於當年終審法院最終取消了黎智英同軟禁無分別的保釋一樣」，認為「對香港的法院，就算是終審法院大法官，都不需要有期望」。

黎智英2020年12月23日向高等法院申請保釋獲批，但保釋條件嚴苛，包括現金1,000萬，以及3人人事擔保共30萬，交出旅行證件，不得離港，每星期向警署報到3次，並且除了到警署報到及出席法庭聆訊外不得離開住所。黎智英也須承諾不得直接或間接要求外國制裁，不得與任何外國官員接觸，不得受訪，不得發表任何文章，不得使用社交媒體。

律政司之後向終審法院提出上訴，反對黎智英保釋。終審法院翌年2月判律政司上訴得直，認為高等法院原訟法庭處理黎智英保釋決定時，法律觀點錯誤，沒有理解「國安法」的保釋規定比香港本地法例更加嚴格。

對於代表黎智英的大律師黃繼明提出，對國安法條文的解釋不能凌駕於《基本法》，違反無罪假定及自由權利，終審法院當時認為，其說法是在試圖進行憲法上的挑戰，因此不接受其論據。

鍾劍華認為，法官會在新時代下「明哲保身」，但指出「要妥協才保到的所謂司法獨立，其實已經沒有了司法獨立」。@

------------------
【堅守真相與傳統】21周年贊助活動🎉：
https://www.epochtimeshk.org/21st-anniv

🔥專題：全球通脹加息📊
https://bit.ly/EpochTimesHK_GlobalInflation
🗞紀紙：
https://bit.ly/EpochTimesHK_EpochPaper
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand