2019年11月13日，兩幫人在北區大會堂外因路障爭執，互擲磚頭，一個七旬清潔工被擊中頭部，翌日不治。其後兩名青年被捕。案件上月審訊，陪審團裁定二人誤殺和蓄意傷人罪不成立，但暴動罪成。昨天（8月12日）法官杜麗冰判刑，兩人監禁五年半。
據媒體報道，杜麗冰判刑後，竟大力表揚控方證人柯明玉、鄧志偉為「無名英雄」，稱他們自發在社區清理路障，具有「香港的精神」。但問題是：柯明玉在庭上曾承認自己為了「自衛」，向設置路障的示威者擲了兩次磚頭，而據現場片段所示，示威者撤退時，柯明玉的一方仍有人追上前扔磚，舉動難以「自衛」辯解。
我不是法律專家，不知道香港法律上甚麼行為才算「自衛」，但憑常理判斷，事發時並非困獸鬥，不管哪一方開始擲磚，保護自己的最合理方法，就是馬上逃離現場，而非扔磚還擊。柯明玉的一方，跟兩個青年的一方互相擲磚，根本不涉「自衛」，而是毆鬥。
一隻手掌拍不響，清潔工之死，根本是雙方互鬥的惡果，現場並無「英雄」。若兩青年暴動罪成，身在現場而同樣擲磚的柯明玉，理應按「共同犯罪」原則被控暴動才對。但現實是，香港警察和律政司都沒有起訴柯，法官杜麗冰更稱之為「無名英雄」，恰如兩年前法官郭偉健讚斬人的藍絲有「高尚情操」，這就是李家超要「講好的香港故事」嗎？
更諷刺的是，杜麗冰在判詞中還強調，「判刑須反映法庭對維護社會秩序的決心，以及向大眾發出明確訊息，任何人不論政見為何，也沒有理由訴諸暴力。」但大眾看到的明確訊息是：同樣擲磚，兩青年被控暴動，柯明玉則獲封「英雄」，政見上站對了邊，便有大條道理使用暴力了。對不對？
不知道那個聲稱要「維護社會秩序」的杜麗冰，有否聽過「愚公之谷」的故事。據《說苑》所載，有次齊桓公打獵，因追趕野鹿而入了一個不知名的山谷。那兒桓公遇到一個老人，就問他山谷的名稱。老人說：「這是愚公之谷。」桓公說：「為甚麼這樣叫？」老人答：「是臣下的名字。」桓公說，看你的樣子，倒不像愚人啊。
老人家於是將原因娓娓道來：「我之前養的母牛，生下一頭小牛，長大了，便賣掉小牛，買來小馬。之後有個少年走來說：『牛不能生馬。』就把小馬帶走了。鄰居聽說此事，都說我愚蠢，於是把這山谷叫做愚公之谷。」桓公說：「你確實有夠蠢的，為甚麼把小馬讓給他呢？」
桓公雖問對了問題，卻看不透答案。你猜到為甚麼老人要放棄自己的馬沒有？猜不到的話，下面是管仲的答案。
桓公回宮，翌日告知管仲此事。管仲正衿再拜，說：「這是臣的愚蠢啊！假如堯為君，咎繇為法官，國內怎會有強取別人小馬的人呢？若有人遭受欺凌，像那老人般，也一定不會退讓的。那老人是知道現在的斷案不公正，才任由別人牽走他的馬（原文：公知獄訟不正，故與之耳）。請讓我退而修政吧。」
劇情神逆轉，原來愚公才是把世事看透的智者。
一個地方「獄訟不正」，顛倒黑白，混淆是非，除了令民眾覺得自己不受法律保障外，為非作歹之徒亦必覷準這個時機，乘亂作惡，結果就是「任何人不論政見為何」，都同樣有機會受到暴力欺凌，而那種暴力還可以是「合法」的。日前「爆眼少女」K宣布放棄訴訟，其實是做了跟愚公相同的決定。
若港府想顯示「維護社會秩序的決心」，請以「暴動罪」拘捕並檢控有份擲磚頭的柯明玉。香港司法是否公正，世人拭目以待。◇（本文獲作者授權轉載）
作者簡介
馮睎乾，作家，在多家媒體任專欄作家。www.patreon.com/sefirot
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
