【有冇搞錯】警惕「大科技公司」洗腦術

「我們都是自己觀念的俘虜」，然而誰在給我們建立這些觀念？（大紀元製圖）

《有冇搞錯》。7月7日。

最近，大紀元刊登了多篇專家的文章，提到美國版抖音（TikTok）正在侵蝕美國這個社會。專家討論的，大多從數據安全的角度進行。以前，我們曾經談過多次有關大數據的問題，基本概念是這樣的，誰掌握了AI，誰就掌握未來，而誰掌握了大數據，誰就掌握了AI。所以大數據的安全問題，已經成為人類未來的一個關鍵。

TikTok進入美國，曾經向美國特朗普政府保證不會把蒐集到的美國人的數據傳回北京，並在美國設立專門的企業以存放美國的數據。然而這項保證顯然很難落實，因為它的母公司字節跳動，可以很輕易地獲得這些數據。最近TikTok之所以又被重新審視，正因為有證據顯示，字節跳動正在隨意使用這些數據。

中共政府深知這個問題的嚴重性，因此過去阿里巴巴、騰訊和滴滴出行等企業，都受到北京的整肅，重點正是這些公司的數據。

但實際上，我們面對的不止是大數據帶來的長遠威脅，而且還面對更低
層面的一些問題。比如說TikTok可以影響美國社會的輿論，甚至以此來影響美國的社會運作，像是影響選舉。TikTok是一個短片平台構成的社交媒體。在2019年和2020年美國的社會大動盪時期，TikTok會根據使用者偏好定向推送某些短片，結果使得一些群體更為極端化。

舉個例子，如果一位年輕人觀看更多的關於美國種族問題的影片，TikTok會向他推送更多以及反映更為嚴重種族衝突的影片。這個過程是AI的自動運作，目標是獲得更多的點擊量，也就是獲得更多的數據流量，而數據流量則是獲得網絡廣告的關鍵因素。由這種方式，那兩年美國社會動盪的情況下，TikTok的短片推送，會強化用戶的使用偏好。在社會層面，結果是不同價值偏好的人會強化自己的價值觀，以及找到自我歸屬族群。通常的結果，是這類族群通過不斷的正反饋而極端化。

這類似於麥克風、擴音器和喇叭之間的關係，麥克風發出的聲音被放大，有喇叭播出，而被放大的音量再次被麥克風收入，再放大再播出，於是形成一個正反饋的循環。當然，結果是整個系統趨於崩潰，整個音響系統發出尖厲的噪音。

TikTok所產生的這個效果，很自然被美國研究者所認識和關注，並且當成中共干預美國社會的一個例子。

我不知道TikTok的是否真的是獲得了中共外宣機構的指令而故意這麼做，但我知道，這種正反饋的社會效應，實際上所有的大型社交媒體都在作出貢獻，包括YouTube、Facebook和推特。這是過去十年大型網絡科技公司不停演進的一個必然結果。

我們看到的現實，則是社會撕裂和分化，左右兩派進入了一種無法調和無法相互理解的狀態，大家都認為對方簡直是愚不可及，心懷不軌，充滿惡意，對人類或者是國家的未來損害極大。

正反饋的效應，必然走向極端。所以我們看到馬斯克（Elon Musk），這個本來是中間偏左的富翁，被左派冠上了保守右派的帽子。當他要收購推特的時候，不但全體主流左派媒體口誅筆伐，甚至推特公司內部的反抗也日趨激烈，以致馬斯克不得不暫停他的收購行動。

這種社會的撕裂，不單在美國發生，在其它國家同樣都在出現。最近俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭，同樣也形成了這樣的極端對立。我有一個朋友，以前大家關係很好，也有類似的價值觀，但對這場戰爭的看法，甚至對戰爭的現狀和未來可能的走向這些問題上，我們發生了尖銳的對立。

我認為俄羅斯陷入困境，他認為俄羅斯正在走向勝利；我認為俄羅斯入侵別國不對，他認為大國安全受到侵害，有權採取措施，正如當年古巴導彈危機時美國準備入侵一樣。我發給他我看到的報道和影片，他則發給我他看到的報道和各種社媒言論。

這讓我突然有些驚醒：是誰在控制我們的觀點乃至立場呢？

因為YouTube和推特推給我的，都是我想要看到的東西，而TikTok和騰訊推給他的，則都是他想要看到的東西，於是這些我們被動接受的內容形成了強大的「證據鏈」，以支持我們最先的看法。我嘗試去觀看「他」的那些影片，發現下面的留言同樣是一面倒的點讚支持，同樣形成了群體的效應，變成了一種社會輿論的壓力。只要你不離開那些內容，這種壓力就會一直存在。

這讓我想起了海耶克（Friedrich Hayek）的《通往奴役之路》。海耶克提醒說，短期而言，我們都是我們所創造的觀念的奴隸，我們只有清醒地認識到這種危險，才有可能去避免他。換句話說，我們是我們自己觀念的奴隸，被關在一個自己創造的虛幻世界中無法脫離。

問題是，我們是我們自己的「觀念」的主人嗎？我和我的「觀念」是一體的嗎？誰幫我創造了我的「觀念」呢？

這是不是有些讓人不寒而慄？在數據資訊時代，有一些機構正在借助AI建造我們腦袋中的觀念，他們用潛移默化的方式，或者像是中共那種低級的做法、用強迫性的方法，來修改我們的觀念，甚至重構我們的思維。

弗洛姆（Erich Fromm）在《逃避自由》中，也有類似的總結。他認為人類以社會關係形成某種「自我」，這個「自我」並不是真的「我」，而是社會價值觀的一種人格設定，「我應該是這樣的」，然後我們依據這個設定來生活。

弗洛姆和海耶克，都是古典自由主義的大師，他們關心人類自由的本質。我們大部份人以為的「自我」，其實只是一種假象而已。

在弗洛姆那裏，這種假象有時會非常危險，會導致人類走回頭路，回到極權專制的制度中去。

他認為，隨著人類經濟和社會的發展，個人逐漸擺脫了群體的多重限制，擁有了很多的自由。他稱之為被動的自由，但這些自由同時摧毀了個人的安全感。這個時候，人往往會產生一種想要逃避自由的傾向，他們更願意屈服於某些權威下，這樣就可以重建他和這個世界之間的關係，解脫不安之感。但這種屈服，很明顯會剝奪他的自由。

這個過程，正是人類逃避自由的過程。

80年代，我有一個大學同學畢業之後，沒有去官方分配的機構工作，而是選擇了自謀職業，代價之一是他的戶口沒有了。準確地說，他的戶口沒有落地，而是在政府文件檔案中丟失了。他後來經商，賺了很多錢，但卻飽受沒有戶口之苦。這位同學是一位社會批評家，總是批評戶口制度極為不合理，是一條現代奴隸制的「鐵鏈子」，違反現代社會的自由原則。但後來，他為了有一個戶口，花相當多的錢賄賂官員。

我永遠記得，他拿到戶口之後打電話給我，說「鐵鏈子我套上了」。

他是開玩笑，但弗洛姆早就總結果過，人類獲得自由後卻無法面對隨之而來的孤獨感，孤獨又帶來了不安全感，陷入另外一種痛苦，所以再放棄自由，讓渡一部份自由，可能是選擇一個專制制度，跟隨一個偉大的獨裁者，在這個孤獨的世界中重新固定自己，這就是逃避自由的過程。

我們如果沒有足夠的決心和意志去面對孤獨，我們註定不是一個自由的人。

如果能夠意識到這一點，大概距離佛教的「大自在」就近了一步。《心經》中說，「心無掛礙，無有恐怖，遠離顛倒夢想」，才能有「究竟涅槃」。

說遠了。回到我們現實的社會，我們心中的自我，建基於我們的觀念，但我們的觀念，卻受到環境和群體的左右。現代這個資訊社會數據時代，我們的觀念往往被那些社交媒體偷偷左右，被那些大的科技媒體用人工智能AI來潛移默化，這個過程我們可能根本就不知道，完全沒有察覺。

我們如果沒有堅守的基點，沒有守護基本原則的勇氣，可能隨時都會陷入混亂。