《思想領袖》保羅‧亞歷山大博士

「我們從來沒有在一年內多次給人們接種疫苗，打加強針。我們不知道，免疫系統對這麼多的刺激會做出甚麼反應，因為疫苗開發人員並沒有研究它。」亞歷山大說。

今天，我採訪了布朗斯通研究所的保羅‧ 亞歷山大（PaulAlexander）博士，他是循證醫學、研究方法和臨床流行病學方面的專家，曾在特朗普政府擔任COVID政策顧問。

在採訪中，他分析了關於自然免疫的大量數據、封鎖政策的失敗，以及為兒童接種COVID 疫苗的相關風險。

「加強針會適得其反嗎？」保羅‧亞歷山大博士談了加強針、自然免疫和封鎖失敗。

亞歷山大博士說：「如果你說這些疫苗對我的孩子是安全的，那麼就取消（對疫苗開發商的）責任保護。」

而醫生和科學家可能因不隨主流，而面臨巨大的代價。亞歷山大博士說：「我們真的如身處地獄，我們的需求和專業深受其害。」

楊傑凱：這裏是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（JanJekielek）。保羅‧亞歷山大博士，歡迎您作客《美國思想領袖》節目！

亞歷山大博士：也謝謝你，我很榮幸能夠來這裏。

楊傑凱：您這麼說真是太客氣了，偶爾能和加拿大同胞在一起真好。我一直在看您最近為布朗斯通研究所寫的一篇文章，您是其中的一名學者。

我記得，您在文獻綜述中提到了124 篇不同的關於自然免疫的論文。

亞歷山大博士：是的。

楊傑凱：請講一講對自然免疫的了解，因為，顯然您已經讀了關於新冠病毒自然免疫的所有文獻。

生物學研究：疫苗不能提供像自然免疫所提供的免疫力

亞歷山大博士：謝謝你！也謝謝你給我這個機會。

我認為，當前的挑戰在於我們開始推行疫苗時，美國政府、加拿大政府和其它國家政府的高層人士發表很多文章，舉辦很多討論會，認為人們必須接種疫苗，認為自然免疫並不理想，不會保護他們免於SARSCoV-2 等疾病。

我不是免疫學家，而是受過訓練的病毒學家。我在麥克馬斯特大學，在戈登‧蓋亞特（Gordon Guyatt）的指導下，接受過循證醫學培訓。

我從生物學和學術研究中清楚地了解到：疫苗，不能提供自然免疫所能提供的廣泛的、強大的殺菌免疫力，因為自然免疫著眼於病原體，在這種情況下，（疫苗）完全是針對SARSCoV-2 病毒的。

所以當你的免疫反應觀察病毒時，觀察SARS 病毒時，它觀察的是病毒的整個外表面，所有的凸起，所有的角落，所有的蛋白質，所有的附著物。

它觀察病毒包膜，膜蛋白，其內部，核蛋白殼，觀察刺突蛋白。

而疫苗呢，根據新冠病毒疫苗的開發方式來看，這些疫苗只專注位於病毒球上的刺突抗原，刺突也就是你看到的那個伸出來的尖峰，而且只有（刺突蛋白的）幾個表位，它們是你的抗體可以結合的區域。

這（疫苗）是一個（與自然免疫）非常不同的情況，所以實際上，疫苗對病毒的觀察從一開始就不理想。

這就是為甚麼在病毒突變的情況下，其熱點是發生突變的刺突，因為那是通過受體結合域（引發反應的地方）。

所以當這種刺突突變時，這就是為甚麼它是一個問題，因為疫苗是在2020 年2 月、3 月和4月在最初的武漢毒株上研製的。

如果（病毒）突變發生在刺突上，就像今天一樣，現在最主要的（病毒株）是Delta變體，而疫苗提供的免疫力卻無法尋獲Delta變體，那麼它就無法對付Delta病毒，這就是為甚麼我們有突破性的感染。

接種過疫苗的人比染疫康復者更易感染

人們多次接種疫苗打加強針，不知免疫系統會作何反應。圖為一民眾在接種疫苗。（影片截圖）

我的專業領域是循證醫學，接受的訓練是我們要看全部證據，就是總體情況。

每項研究可能都不是完美的，有些研究質量較高，有些較低。但是當你獲得了全部證據時，就可以很好地了解情況，並對研究結果做出更可信的陳述。

在我開始觀察的時候，大約從2020 年2 月開始積累證據以來，已經有很多研究，很多優秀的出版商和研究人員發表了論文，清楚地表明有一種強烈的自然免疫反應，可以針對（新冠）這種病毒。

尤其是最近，我們看到的是，當對比自然免疫反應和疫苗反應時，你會看到，接種過疫苗的人開始變得高度易受感染，比那些已經康復的新冠病毒患者更容易感染。

因此，這表示那些暴露在自然環境中並產生自然免疫反應的人，已經得到了一些保護，而疫苗無法提供（同等的）保護作用，出現了突破性感染。當我開始研究這些證據時，是以一種非常系統的方式積累這些證據，並閱讀這些研究。

然後我決定，要把它整理成一個出版物，這樣就可以把它拿出來，告訴研究機構，「看啊，這是證據。你們自己判斷吧。這就是證據的內容。」最初大約有70 篇論文。

但隨著時間的推移，我讀了更多的文獻，來自世界各地的科學家開始接觸我，與我分享，並說，「看，你還應該包括這個也讀一讀，你覺得怎麼樣？」我發現它給出了一個解釋，它讓我明白了，這是一種自然免疫反應，可能是有益的。

很多人染疫後痊癒為何不認可其自然免疫力

如果你這樣做了，人們可以決定不接種疫苗。為甚麼在疫苗現在有這麼多問題的情況下，卻授權全世界接種呢？既然有人得新冠疾病痊癒了，為甚麼不認可（其自然免疫力）呢？

我的加拿大的一個同事，史蒂文‧ 佩萊奇（Steven Pelech）博士，他的團隊正在研究疫苗。我不記得他公司的名字，但是他在布朗斯通研究所發表了一篇文章。他們研究在卑詩省溫哥華的人口，做了一個人口樣本，發現大約90% 的人有免疫反應。

這是在疫苗推出之前，也就是2020 年的事。為甚麼不考慮人們現有的（自然）免疫力？

我們知道SARS-CoV-2 病毒，是一種冠狀病毒；它類似於之前的普通感冒冠狀病毒，它也屬於冠狀病毒。我們知道，從2003 年SARS-1中康復的人有交叉保護、交叉反應。我們在《自然》雜誌等高級期刊上發表了這些研究。

有些人就是不會被新冠病毒感染，他們是已經有交叉保護和交叉免疫的人，永遠不會感染新冠SARS-CoV-2病毒。但是疾控中心就是不承認、不全相信，他們拒絕承認這一點。我認為這讓我們陷入了兩難的境地，因為你要人們打疫苗，給一個有免疫力的人打疫苗，而他可能是最安全的人。

我認為這是公眾需要了解的事情：在2020 年秋季，疫苗出來以前，在打第一針以前，新聞媒體就到處宣傳，「噢，看，我們這裏有這項研究，你的抗體在減弱，因為你接觸病毒了。雖然你康復了，但是在幾個月後檢查你的血液，發現你的抗體已經減弱了，所以你正在失去免疫力。你們這些說自然免疫是持久的人，看一看，我們向你展示了抗體在減少，你正在失去免疫力。」

接種疫苗的人再次感染中國的封鎖效果不可信

但是，看看以色列、英國、冰島、非洲塞舌爾群島、直布羅陀，再看看美國，疫苗向我們展示了：接種兩劑疫苗的人正在被再次感染，那麼，你打算怎麼辦呢？

你將每四、五個月就要打一次加強針。有甚麼證據證明它是可行的呢？最終的結果可能害死了一群人。從來沒有在一年內多次給人們接種疫苗，打加強針。我們不知道會發生甚麼，因為疫苗開發者沒有研究過。

如果他們研究了10 到15 年，並給我們帶來了安全數據，說：「看看，我們研究了15 年，我們每六個月要打一次加強針，因為疫苗會失效。但只要你打了加強針，大家就沒事了。」那麼人們就會去打，然後繼續生活。

但是，假設是你如此做了研究，可是你沒有這些（安全）數據給我看，但我們卻看到美國的死亡人數在不斷增加。我們有EudraVigilance 監測系統顯示，有3 萬人死於疫苗，還有大約200 萬起不良事件。

這是真的，它們是服用一種簡單藥物產生的嚴重後果。當您正常服用只是偶爾服用的家用藥物時，您需要了解存在風險。任何藥物、醫療設備本身或疫苗都有風險。

楊傑凱：在我們繼續之前，我想跟您說的另一件事，您說過您所研究的每一項與封鎖有關的研究，都表明它是無效的，對吧，如果我理解正確的話？

亞歷山大博士：是的。

楊傑凱：那麼，「房間裏的大象」（Elephant in the room，註：雖然明顯卻被集體視而不見、不做討論的事情）就是來自中國的數據。很明顯，正是這種情況首先讓人們對（照搬中國的）封鎖（政策）感興趣，對吧？根據他們的官方統計數據，只有零星幾宗死亡事件。

亞歷山大博士：我會問，那麼，數據在哪裏？根據誰的說法？基於甚麼？供我們研究的出版物在哪裏？這是非常重要的……我們剛在媒體上看到了一些（中共官方給的）消息。那不是科學出版物，並沒有經過任何同行的評審。

沒有得到任何科學審查，所以我們不會相信它。

再次強調，這並不是希望事情失敗，而是希望事情成功，以及我們是否能找到起幫助作用的步驟和政策。