大埔警署於上年4月1日凌晨遭投擲燃燒彈案，三名16至18歲的中學生被控縱火等罪，其中兩名 18 歲被告承認縱火及襲警罪，案件今日於區域法院開審。
三名被告分別為18歲中五生曾華錕及羅聶峰，及一名16歲中三學生。案情指他們於2020年 4 月 1 日在大埔警署外，用燃燒物損壞屬於港府的一面牆及一道閘和罔顧警員26719的生命安全。而曾及羅則被控另一項襲警罪，指他們分別襲擊警長1551 及高級警員33922。曾及羅承認所有控罪，16歲學生則不認罪受審。
主控官於庭上播放警署閉路電視片段，法官林偉權看過片段後表示燃燒物均在原點燃燒，而現場亦沒有物件可以導致火勢蔓延，而距離起火點頗遠的警員更「不慌不忙」上前觀看，質疑「對佢（警員）人身風險損害何在」，並一度關注何以控方以《刑事罪行條例》第60條（2）為檢控基礎，要求主控再諮詢律政司意見。其間更一度休庭讓控方向律政司索取指示。
及後控方稱律政司堅持檢控決定，唯申請將「罔顧警員的生命安全」改為「罔顧警署內所有警員」，法官反問「你睇到有咩警員？」，控方稱由於案發地點為停車場，因此「有車就有人」，法官聞言稱法庭應以嚴謹態度討論，批評控方變更檢控基礎做法花巧及不可取，指刪除個別警員編號，改為全部警署內警員，「包晒全世界」，並非以證據為基礎，「咁點會令控方檢控有進步呢？點會令大家對法律嘅認知有正確嘅睇法同觀點？」，又指「嗰段動蕩日子呢啲唔係唯一發生事件」，「你處理咗呢一單，咁下一單呢？」。法官認為法庭至今仍無法得知兩被告行為有什麼風險，「淨係話比我知要堅持（檢控）…啱呀，我哋係要堅持，堅持正確嘅嘢」。主控則表示，稍後會將涉案片段交予律政司人員再次觀看。
下午開庭後，控方解釋案件的檢控基礎還依據另一段停車場閘口的片段。片段顯示有三名黑衣人投擲數枚燃燒彈後轉身逃走，部份燃燒彈擲入停車場內，有一枚擲在閘口地上爆出火花，警員24719趨前查看，檢控官形容閘口的一枚是向警員方向投擲，但法官質疑，閘口燃燒彈只爆出一些火花，如何危害15至20米外的警員，加上未能確認燃燒彈是否向警員投擲。
至於控方指燃燒彈碎片飛彈至警員當值位置附近，現場車位更有燻黑，法官則問控方：「你嗰個燻黑係幾時燻黑，你知唔知吖？幾時造成吖？」並指「有玻璃碎，有燻黑，就話係佢哋做」。又指假如控方如此確定碎片威脅警員生命安全，早前又為何將控罪變更？控方則稱，警署24小時都有人，被告決定犯案便有罔顧成份。
首被告的大律師表示，被告初步不會就控方指罔顧生命安危縱火而認罪，但願意承認不涉及罔顧生命的縱火指控。法官亦稱控方的碎片飛彈說法是新取得的資料，鑑於辯方答辯意向，法官將案件押後至明天開審。@
------------------
【噤聲時代，更需要真相】
一起守住心中最後的光：https://bit.ly/3t45Qni
✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
