科大學生周梓樂死因研訊，死因裁判官高偉雄昨日開始引導陪審團。他表示，沒有證據顯示周梓樂曾參與示威，陪審團不應猜測周梓樂在停車場的目的。沒直接證據顯示周梓樂為何由3樓墮下，但客觀上可排除他是被人推落樓。

高偉雄首先表示，這次研訊與社會事件有關，認為陪審員對示威者或警方有看法是正常不過，但不應有既定立場，假設某些人一定對或錯，或者有目標行事。又提醒陪審員只可考慮庭上證供作裁斷，不應理會網上資訊或媒體報道。

高偉雄整理證供，指周梓樂的背囊中沒有防毒面具和頭盔等示威者常見的裝備，根據他的Telegram訊息，他當時是想拿東西給他人。雖然周梓樂遇事前在停車場徘徊，但無證據顯示他曾經參與示威，陪審團不宜作過度猜測。周梓樂在停車場內戴上口罩，可能防止受催淚煙刺激，陪審團亦不應因他戴上口罩，作無謂猜測。

警方當晚曾多次向停車場發射催淚彈，高偉雄指閉路電視片段中，停車場樓層內沒明顯催淚煙，雖然閉路電視拍不到不代表事實上沒有，但是沒證據顯示周梓樂受催淚煙影響，或要避開催淚煙。

高偉雄表示，廣明苑廣新閣鏡頭拍到黑影墮下，對比停車場的閉路電視拍攝到的可疑閃光，時間相近，客觀上能夠相信黑影是周梓樂。根據有關片段，可以排除周梓樂墮樓前被車撞到。

高偉雄認為，根據專家所指因周梓樂很高，若從後將他推下樓，施襲者要很大力，他會「倒豎蔥」落地，令頭頂受傷，但他是頭部右方受傷，客觀上周梓樂並非被人推下樓。高偉雄又據提醒，案件沒有直接證供講述周梓樂如何由3樓墮下。陪審團要自行評估接納多少證據，決定能否作出結論，強調陪審團可決定是否採納專家意見，即使專家意見，亦不必定比其他證人證供更有份量。高偉雄今日會繼續引導陪審團。◇

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column