有冇搞錯，11月30日。
我們這個節目製作的時間是美國時間的11月30日，星期一，今天對美國來說是如此重要，可能對美國甚至世界的未來，會產生一個重大的影響。整個美國東部狂風大作，伴隨著傾盆大雨，中國人說天人合一，人世間的大事，和天都是對應的。
今天有兩個重要的事件。第一、賓夕法尼亞州州議會必須確定是否通過奪回選舉管理權的法案。上周末共和黨籍的30多位州議員提出了議案，提出鑑於各種選舉舞弊的證據，要求賓州政府撤回對大選結果的認證，或者州議會將會奪回對選舉人團的任命。
這個做法有明確的憲法依據。
美國憲法專家羅伯特·G·納特森（Robert G. Natelson）在大紀元做了完整解答。
他說，聯邦法律——《美國法典》第3卷第2條——規定，如果11月3日的大選未能得出結果，那麼州立法機構就有權力，確立本州的選舉人團代表。這個條款寫道：「任何一州為確立選舉人團代表進行的投票，如果在大選當天，未能按法定流程作出決定，那麼州級立法機構就可以在選舉結束後的某天，按照州法律規定的程序，直接任命選舉人團代表。」
OK，現在因為頭寮人數太多，可能當天無法得出結果，但隨後的幾天內，如果還不能得出結果，或者存在重大爭議，那麼這條憲法的規定，就可以發揮作用了。即是，由州立法機構，｀確立選舉人團的代表，注意，不是州長而是州議會。
納特森說，憲法，賦予了州級立法機構，任命選舉人團代表（electors）的權力。在今年的「奇亞法洛訴華盛頓」（Chiafalo v. Washington）案中，最高法院的判決就再次確認了這一點。最高法院裁定，州立法機構，不僅有權確立選舉人團代表，還能決定他們最終如何投票。
我們以前一直認為，只要賓州、喬治亞、密歇根、威斯康星和亞利桑那州不確定選舉人團，兩個總統候選人就沒有人可以獲得270張選舉人票，就可以由國會眾議院以每州一票的方式來投票，這樣特朗普將獲勝。
但納特森解釋說，第12修正案規定只是說，當沒有任何總統候選人，得到「已經確立的選舉人團代表中的多數票」時，才會啟動眾議院選舉。
關鍵在於如何解釋「已經確立的選舉人團代表」。如果這五個爭議州都不確立選舉人團代表，那麼「確立的選舉人團代表」總數，可能就減少到了465個，而不是原先大家認為的538票。
這時，如果內華達的選舉人票給了拜登，那麼他就得到了233票，成了465票中的多數。那麼眾議院也就不須重新選舉了。
而如果這五州中，只有部份棄權，那麼拜登只要拿下未棄權州，也同樣會贏得大選。
也就是說，在五個有爭議的州，必須有兩到三個必須把選舉人團票反轉過來，而其他州變成了棄權，特朗普才可能贏得大選。
這比我們之前分析的，恐怕要困難很多。雖然這五個州的州議會，不管是州眾議院還是州參議院都是由共和黨佔多數，但他們是否會採取強硬的手段，去奪回選舉人團的任命權，這還是有疑問的。
所以，周一賓夕法尼亞州議會的決定，將有重大意義。因為周一是本屆州議會任期最後一天，新的州議會要1月份才開始工作，那就來不及了。
另一個是亞利桑那州，周一，亞利桑那舉行公開聽證會。亞利桑那州議會，是否要採取措施，推翻州長的選舉結果確認，奪回選舉人團的任命權，同樣是一個嚴峻局面。
其他的，密歇根、喬治亞、威斯康星三個州，情況也非常非常嚴峻。
剩下的，將由最高法院作出最終的定奪。如果最高法院認定某些州的選舉存在普遍違法舞弊行為，推翻州政府的選舉認證，則州議會也可以拿回選舉管理權，自行選擇那個州的選舉人團名單。
所以，對特朗普和美國保守派陣營來說，雖然困難，但仍然有很大的勝利的希望。
現在，美國的大選已經超越了選舉本身，變成了一場戰爭，戰爭的結果可能決定了未來美國的走向，從而影響全世界。戰爭的雙方，不是民主黨對共和黨，而是堅守美國基本立國原則的陣營，對陣想要在美國和全世界「大重構」的陣營。
所以我們看到，共和黨的喬治亞州政府並不支持特朗普，另一方面，越來越多的民主黨人也站出來反對民主黨的做法。這場重構，看來首先會在美國的政治中進行，雙方或許會重新排班站隊，兩黨界線將會模糊，而新的陣營，界線則會越來越清晰。
這個界線是什麼呢？
以前曾經看過索羅斯的書，他是專做投機生意的人。1998年亞洲金融危機，他起了很大作用。他在書裡面說，這個世界一定會有大動盪，除非，有一個世界中央銀行，換句話說，有一個世界性政府的出現。
今天激進主義說的，就是全球大重構，要消除世界範圍的不平等，消除所謂絕對貧困。這是一幅美好的畫面。為了達到這個目標，需要他們這些精英把持所有社會權力，由他們代替我們大多數人來決定世界的未來走向。
我們中國人，對這種說法尤其不陌生。我不知道這些激進主義和共產黨有什麼關係，但他們建立一個全球性的理想社會目標卻是一致的，而且都是要通過瓦解現存社會制度去達到目標。
實際上，前總統尼克松對共產主義運動有一個精彩的解釋，他說，我們都希望社會進步，希望收入更加平等，但資本主義的方法是提高窮人的收入，而共產主義是降低富人的收入。
這兩種方法得到的結果，事實證明是完全不同的。即使是在中國，中共是通過實行資本主義政策，才獲得了近30多年的經濟成長的，而不是通過共產主義的方法。
我們進一步說，人類兩大需求，一個是安全，一個是自由。安全和自由平衡的界線，定義了我們的社會制度。限制普遍自由而保障人身安全，最典型的就是奴隸社會，而隨著這個平衡點向自由方向移動，人類文明就逐漸進步，而自由被減少，則是文明的退步。
共產專制制度的做法，是限制個人自由，以達到社會整體的安全感增加。這就是海耶克說的，「通往奴役之路」。由於人性自利的本性，最後那些精英一定會借助這種專制的體制，為自己追求更大的利益，從而建立起一個更不平等的社會體制。正如我們在共產專制國家，包括在中國大陸看到的情況。
今天我們在美國看到的，激進主義走的似乎是同一條路。政治精英、大財團和資訊科技精英合謀，以更平等為藉口改變社會。由於他們要建立一個大政府，最後必然走向更加專制的方向。同樣的，他們也無法擺脫人類的自利本性，所以最後的結果，只能是社會更不平等。這一點，過去兩百年的很多智者早已充份研究過了。
正因為如此，我們才認為這次美國大選，將對人類未來形成極為重要的影響。@
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
