前美國國會眾議長紐特·金里奇（Newt Gingrich）11月28日推文說，每位共和黨的州議員都應閱讀民意觀察員帕特里克·巴沙姆（Patrick Basham）的分析，並要求監督委員會審查州內的大選投票。
「巴沙姆說得很清楚，這次選舉幾乎可以肯定是在5個州被盜的。每個美國人都應該擔憂這起選舉盜竊案。」
Every Republican state legislator should read Patrick Basham’s analysis https://t.co/3mUFZtD1Y8 and demand an oversight committee to review their state’s vote. Basham makes clear the election was almost certainly stolen in 5 states. Every Americanm should be worried by the theft.
— Newt Gingrich (@newtgingrich) November 28, 2020
巴沙姆是智囊卡托研究所（Cato Institute）的前兼職學者和高級研究員，也是民主研究所（Democracy Institute）的創始理事。巴沙姆曾任加拿大弗雷澤學院社會事務中心的創始主任。
但他自稱民意觀察員。
巴沙姆27日在《旁觀者》（The Spector）發表文章（題為「為何2020年總統大選令人極其費解」，Reasons why the 2020 presidential election is deeply puzzling），指出美國大選結果多處違背常識。
他寫到，現在誰要大聲說一句自己覺得2020年總統大選的結果很奇怪，誰就會被嘲笑成陰謀論者。
「那就當我是一個陰謀論者吧……11月4日周三凌晨，美國民主制度發生了一件非常奇怪的事。對於很多美國人來說，想知道那天發生了甚麼確實合情合理。」巴沙姆寫道，「我是民意觀察員，我發現這次選舉令人極度困惑；我還認為，特朗普競選團隊仍是在其權利範圍內對選舉結果進行辯論。」
他在文中列舉了2020年大選的一些基本事實，以及違背常識的地方，質疑特朗普怎麼可能輸掉。
首先，特朗普總統獲得的選票超過過去任何一位尋求連任的總統。
與2016年相比，特朗普2020年大選中增加了1,100萬張選票，在歷史上尋求連任的總統中，特朗普獲得的支持票數增長排名第三。
相較而言，奧巴馬總統連任時的票數（2012年）比4年前要少350萬票。
第二，特朗普2020年獲得的投票增加了很多，根據出口民調，特朗普在許多主要群體中的表現都比2016年好得多。
95%的共和黨人表示，投票支持特朗普；天主教徒也以更高的比例支持他；特朗普在郊區男性工薪階層白人中的歡迎度也表現出眾。
另外，特朗普還是自1960年以來收到少數族裔投票率最高的共和黨總統候選人；他在非裔選民中的支持率也比2016年增加了50%。
反過來看，民主黨總統候選人祖·拜登（Joe Biden）在全美範圍內的非裔支持率低於90%，而這是民主黨總統候選人通常能保持住的投票率水平。
此外，特朗普在西裔美國人中獲得的投票中也增加了40%至67%。從數學上說，在西裔人口佔60%左右的州——佛羅里達州，亞利桑那州，內華達州和新墨西哥州——民主黨總統候選人不可能在這種情況下贏得這些州。
第三，領頭羊州（風向州）比2016年更偏向特朗普。佛羅里達州，俄亥俄州和愛荷華州在美國的媒體調查中都顯示，特朗普會大幅拿下。
自1852年以來，只有共和黨總統候選人理查德·尼克遜（Richard Nixon）在贏得這三州後就失去了選舉人票，而他在1960年如何敗給民主黨總統候選人約翰·甘迺迪（John F. Kennedy）至今令人生疑。
至於中西部州密歇根州，賓夕凡尼亞州和威斯康辛州，向來與俄亥俄州和愛荷華州保持一致。俄亥俄州又跟佛羅里達州通常保持同方向的搖擺趨勢。當前的統計顯示，在少數城市外圍，「鐵銹帶」都偏向特朗普。
也就是說，這三個州的走向本應隨領頭羊州偏向特朗普，但結果卻不是。
第四，拜登在密歇根州，賓夕凡尼亞州和威斯康辛州領先，都因為大量的城市非裔選票湧現。
在這幾個州對應的民主黨大城市——底特律，費城和密爾沃基——都出現了雪崩式的非裔選票。
拜登的「獲勝」優勢幾乎完全來自這些城市中的這類選民，而巧合的是，他的非裔選票總是在決定勝選的關鍵地點以及關鍵時刻出現。
在其它可類比的州、可類比的群體中，拜登都沒有得到同樣的支持，這對於總統勝選者來說是極不尋常的。
第五，拜登比奧巴馬輸掉了三百多個縣，卻比奧巴馬拿到更多的選票。
媒體報道說，拜登在全美範圍內贏得的選票超過歷史上任何一位總統候選人。但他只拿下17%的縣，是歷史上拿下縣數最少的一位；他只贏了524個縣，相比之下，奧巴馬在2008年贏了873個縣，但現在的報道卻是，拜登的總票數上超過了奧巴馬。
換句話說，拜登必須在524個縣拿到超過奧巴馬當年873個縣的選票，那平均每個縣的投票率至少增至奧巴馬當年的一半以上，這很難解釋過去。
第六，勝任的總統候選人通常能帶動、幫助同黨同僚拿下其它席位，但拜登卻沒有。
共和黨人保住了參議院，並在眾院迎來了「紅潮」，贏得非常激烈的27個選區的競選席位。此外，特朗普所在的政黨並沒有失去任何一個州的立法機構，實際上共和黨在州一級的控制權取得了進步。
也就是說，選民會傾向於選擇喜歡的總統候選人，同時也挑選候選人所在黨的國會議員，但拜登和民主黨卻沒有表現出這種規律。
第七，民意測驗和非民意測驗之間存在異常。
即使在民意測驗出錯時，非民意測驗指標也不會錯，幾乎100%的正確記錄。而每個非投票指標都在預測，特朗普連任。
非民意測驗包括：政黨註冊趨勢；候選人各自的主要選票；候選人的熱情；社交媒體關注者；廣播和數字媒體評級；在線搜索；捐助者的數量，特別是小額捐助者數；以及每位候選人的下注人數。
如果特朗普輸掉這次大選，那麼這些非民意指標中的一個或多個，將是有史以來第一次犯錯，而且所有指標都同時全部犯錯；這是極不可能的結果。#
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
