白宮公佈234頁證人證詞，同時特朗普團隊對密歇根州韋恩縣起訴；喬治亞州率先開始手工重新計票；重新計票的法律依據不僅是得票差距小；選民資格也是有法律約定的；以郵局吹哨人為例分析系統性舞弊疑點。
白宮宣佈對「韋恩縣」提出訴訟
近日，白宮公佈了234頁書面宣誓證詞，都是來自密歇根州的「韋恩縣」，證詞是由目擊者寫的，證詞包括死人票、就是這個人已經不在了，仍然「投」了票；還有相同簽名票，就是有一大批票都是同一個人的簽名；還有的票被重複計數。
比如，韋恩縣有一批選票60%是同一個簽名；有35張選票沒有選民登記也被計算進去了；有50張選票被多次計算；有一個證人說，她的兒子已經去世了，也被「投票」了；有監票員受到威脅等等。
同時特朗普團隊也宣佈對「韋恩縣」提起訴訟。這是特朗普團隊重大反擊行動的開始。看來特朗普團隊的策略是集中優勢先攻其一點，如果能在這一個縣證實選舉違法，就可以有連鎖效應。
另外，11日，喬治亞州正式宣佈手工重新計票；密歇根州有個法官命令成立一個獨立選舉委員會手工重新計票，這一條消息還沒有得到其它方面的證實，況且也不是最後決定，但是畢竟這是一個很好的開始。
為何重新計票 重新計票有沒有用？
所謂重新計票，是指對計票結果有爭議，不能夠反映出真實的票數，注意，票數太接近不是唯一重新計票的理由，只是最常用的理由。
排在第二位的是選舉可能有舞弊的指控，就可以重新計票。所以有人說有的州票數差距沒有那麼小，不足以啟動重新計票，這個說法是沒有道理的，因為只要有舞弊的指控就可以重新計票。
與選舉有關的法律在美國各州都不同。美國有27個州可以自動啟動重新計票。就是當兩個人的差距小於一個值的時候，就可以自動啟動重新計票；有43個州是允許候選人或者選民要求重新計票。只有兩個州，就是密西西比和田納西州不允許重新計票。
喬治亞、內華達州和威斯康辛州，它是法律允許重新計票，但不會自動啟動，需要有人提出要求，事實上已經有人提出這樣的要求了；而密歇根和賓夕凡尼亞州是法律允許重新計票，可以自動啟動，也可以要求啟動。也就是說，這兩個州更容易啟動重新計票。這幾個爭議州當中，提出重新計票是合理合法的。
除了直接舞弊外，特朗普團隊的法律訴訟還挑戰一些州的選民登記制度，這不是這次大選才出現的，實際上已經出現一段時間，就是選民資格是否違反了有關選舉法律中的選民資格的部份。
這有一個典型案例，就是2019年，美國有個機構叫做「法律觀察」，它和洛杉磯縣達成了一個妥協，就是洛杉磯縣的159萬選民，叫作不活動選民，不是說都是死亡的，就是沒有選舉活動的選民，把他剔除出選民登記，包括有去世的，有離開本地搬走的，甚至搬到外州的，或者多年不選舉，不知道這個選民還在不在，只要幾次選舉不參加，就可以取消選舉資格，直到你重新登記為止，達成協議，就是說這些選民是沒有資格的。
現在賓夕凡尼亞州保守派要求至少80萬選民，就是這次投了票的，不合格，應該剔除。事實上很多州長期以來拒絕執行這條法律，就是1993年《國家選民註冊法》。這是民主黨多年推行的一個政策，理由是讓選舉更方便，就是有些人怕麻煩就不去（投票）了，比如說不核對身份證，想想看，你去開個銀行帳戶都要身份證，都要Social Security，社安號的，為甚麼這麼重大的選舉就不需要呢？今年還利用疫情強推郵寄選票，這些都讓那些不合格選民，或者根本就不是公民的，有了機會舞弊。
現在左派媒體說由於證據不足，不能證明有大規模、有計劃的舞弊，況且有的州選票差距太大，沒有必要重新計票，計了也不可能翻盤。這個講不通，如果沒問題，或者重新計了也不可能翻盤，為甚麼這些媒體和這些州要害怕重新計票？
現在大家有質疑，有證據，重新計票後就澄清了。如果說重新計票以後沒有舞弊，大家就沒有意見了。
所以我相信、這些左媒也相信，如果這些爭議州都重新計票，特朗普再當選是沒有疑問的，要不然左媒也不用這麼害怕。
對系統性舞弊的分析
有輿論說，各地選舉機構都說沒有舞弊現象。但我認為，選舉機構這次本身就是被懷疑舞弊的對象，就是參與者，他不能自證清白。所以重新計票不是讓同樣的人做重複的事情，而是審計和重新計票同時進行。
審計是查第一次投票有沒有舞弊的問題，是不是都合法的問題，這是常識，媒體不可能不知道。
還有一種說法是，即使舞弊也是底下人幹的，上面不知道；還有一種說法，舞弊是偶發現象，不會是全局性的，不會影響結果。這兩條是相關的，他們是同一個意思，只是兩種不同的表達而已。
我們以郵局員工爆料為例，賓夕凡尼亞州郵政工作人員霍普金斯，他最早出來作證，而且是簽署了誓詞的，他聽到同事在談論，有關縣郵局局長要求郵局員工，把4號的選票郵件蓋上3號的郵戳。
美國的郵政局是屈指可數的從聯邦之下到每個基層的官僚機構，到美國來時間不長華人，最困惑是郵局為甚麼可以辦護照。因為護照是聯邦權限，州市不能辦，每個人最方便找到的聯邦機構就是郵局，所以郵局是一個聯邦機構。
所以說，縣郵局局長自行發佈命令的可能性非常小，因為他要發佈命令，這麼多接受命令的人都是證人，所以他一定是從上面接收到命令的。
當然還有一種可能，就是這種舞弊操作在這些地區，像賓夕凡尼亞州，就已經非常流行了，密歇根州也是，根本就是半公開的，因為投訴也沒有用，也沒人當回事。只是今年有了新的方式，郵寄選票，他們只是換一種舞弊形式而已。
這只是我的猜測，因為大規模的舞弊目擊證人太多，如果敢於做，一定是以前做過，沒有被懲罰過，還有一個就是上面下達的命令。
如果這還不夠，另一個證據就是聯邦調查探員和霍普金斯面談4小時，主要就是威脅他撤回證詞。這就證明霍普金斯提供的證據很可能危及到高層。因為聯邦探員不可能為一個縣郵局局長冒這麼大的風險，以個人名義去威脅別人。這是一個很重要的證據。
再一個輔助證據就是《華盛頓郵報》發了一條假消息，說是霍普金斯撤回了他的指控，而霍普金斯馬上出來聲明他並沒有撤回，他進一步要求《華郵》撤回文章。
實施威脅、報假消息，這是在配合一個大的行動，而在正常情況下，左派媒體是拿著放大鏡找聯邦政府聯邦機構毛病的，如果出現聯邦探員威脅證人的事，他們肯定要鬧翻天，有誰聽說過這些左派媒體會配合掩蓋聯邦政府醜聞的事？
最後簡單介紹一下另一個領域的研究進展。有人在大選當天電視播報的時候發現，鏡頭中特朗普的票數突然減少，同時拜登的票數突然增加，正好特朗普票的減少數字和拜登票的增加數完全一樣，就是說，這部份數字是從特朗普轉向了拜登，就是有人為的操作才會出現這種現象。這就導致另外一個人，看了這條消息後，他就去研究各個州的數據，結果發現兩個現象，一個是大量的特朗普的票被轉給了拜登，另一個是大量丟失票，如賓夕凡尼亞州就有22萬轉移票，94萬丟失票。而所謂的轉移票就是從特朗普轉給了拜登。
這次的大選舞弊事件，最大的特點就是規模大，公然違法，左媒甚至不屑於掩蓋自己的極端立場，完全不在乎輿論。這不是一個立場觀點可以解釋的，以前畢竟新聞和觀點還是有區別的，所以你看媒體的劃分，CNN和《華盛頓郵報》，都是新聞比較偏中間，而觀點更偏左。
這裏只有一個解釋，這是一個全面配合的陰謀，不僅是有人或集團策劃，更有超出人的因素在起作用，也就是正邪之間一個大的較量。
這是個持續發展的事件，而且不僅對美國，也和全世界未來密切相關，因為美國本來就是自由的最後避風港。
我們會繼續關注。◇
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
