美國律師、哈佛大學法學院名譽教授艾倫．德肖維茨（Alan Dershowitz）表示，特朗普總統的競選團隊很可能在賓夕凡尼亞州贏得有關郵寄選票的訴訟案。

周四（11月12日），德肖維茨在布萊特巴特新聞網（Breitbart）的電台節目中預計，只要特朗普團隊質疑的選票數量大到足以改變賓州的總統選舉結果，最高法院就將受理訴訟。

他說，「我確實認為特朗普會贏得賓州的訴訟，即質疑那些在大選日結束前已提交、但大選日過後才收到的選票的訴訟。」

「（賓州）立法機構是否決了這件事（在選舉日之後繼續接收郵寄選票），但（賓州）最高法院以疫情為由同意了。從理論上講，這個決定可能正確，但憲法規定，各州除了立法機構，任何人都無權對選舉作出決定。」

德肖維茨舉例2000年美國總統選舉中的計票糾紛案。當時，共和黨總統候選人布殊已獲得246張選舉人票，民主黨候選人戈爾獲得267張，而擁有25張選舉人票、結果未決的佛州就成了焦點戰場。

佛州結果出爐後，布殊領先戈爾。由於雙方選票差距數量小於0.5%，須重新計票。第二次計票後布殊仍略勝戈爾，但結果差距比第一次更小。

因為計票過程中存在爭議，戈爾團隊要求部份縣繼續重新計票，並訴諸佛州最高法院，法庭支持戈爾。但布殊訴諸美國聯邦最高法院，聯邦大法官（共9人）以5比4推翻佛州法庭的裁決，叫停重新點票。最終布殊當選總統。

德肖維茨說，「在布殊對戈爾一案中，這一決定是正確的。我認為如果這個問題提交到最高法院，那麼4比4（10月19日的表決結果）就會變成5比4。」

他表示，司法部門的做法或許在道德上說得通：選民按時提交了選票，那麼其選票就不能因為郵局搞砸了而被拒絕。但是據他對這個案件事實的理解，這個說法在憲法第二條面前行不通，他確信共和黨人的論據更有力。

德肖維茨還認為，最高法院只有在本案影響結果的情況下才會受理。共和黨人需要證明，大法官阿利托（Samuel Alito）將裁決的有爭議選票的數量足夠多。

他說，「賓州有關憲法的爭論是一種廣泛的爭論，顯然屬於聯邦法院。」

最高法院已於11月6日下令，要求賓州選舉委員會將大選日之後收到的郵寄選票分開清點，以備最高法院重審與這些選票相關的選舉訴訟。#

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand