二文員襲警罪不成立 裁判官：三警供詞與錄影不符 不誠實可靠

大批市民於去年9月1日參與機場「和你飛 2.0」集會，警方當晚在多區派出防暴警員搜捕，期間一男一女文員涉嫌在大圍站襲警。署理主任裁判官溫紹明16日在沙田裁判法院裁決時指，警員供詞與案發片段不吻合。他認為警員使用不必要的武力，二名被告只是路過現場，卻遭警員推撞，男被告亦只是自衛，因此裁定二人罪名不成立。控方表示，根據律政司指示反對辯方申索訟費。裁判官認為指示不合理，二被告最終獲批訟費。

三名警員證人供詞與錄影不符

42歲文員盧姓女被告及32歲文員利姓男被告各被控一項襲擊警務人員罪，指他們於去年9月1日在大圍港鐵站A出口外，分別襲擊正在執行職責的警員A及警員 B。

溫紹明裁判官指，控方傳召五名警員作供，當中三人說法與錄影不符，並非誠實可靠證人，故不接納三人的證供。法庭雖信納另外二人證供，但因其亦未有目睹事發經過，不能支持控方指控。

裁判官指，警員A在追捕一名可疑人士期間，意外觸碰到女被告的雨傘，因此使她腳踏前並將手及雨傘提起。裁判官質疑，若警員A懷疑被告襲警，理應進行截查，調查後會發現碰撞可能只是意外，完全無必要將無反抗的女被告壓向牆邊。此外，裁判官提到，女被告一手拿著餸菜，一手拿著雨傘，是尋常街坊打扮，然而警員卻將女被告壓在牆上，更觸發男被告案件。

裁判官又指，警員B大力推向男被告女友胸口，神情兇惡，又用胸口推撞二人，因此認為警員使用不必要的武力。男被告與女友雖然情緒激動，但沒有作出任何阻礙或襲擊動作。男被告舉起前臂推開警員B只是自衛，雖力度不小，但並非不合比例。

裁判官表示，近期警方執法時面對極大壓力，但案發地點並非示威現場，被告亦只是路過。他認為，若警員能冷靜處理事件，可避免發生衝突。裁判官考慮以上原因，認為控方未能在毫無合理疑點下舉證，最終裁定二名被告襲警罪不成立。