【思想領袖】菲利普：中美表面冷戰 大戰在深層

「共產主義就是通過對立面的鬥爭，實現其目的。正宗的共產主義通過仇恨、分裂，實現其目的。」

獲獎調查記者約書亞・菲利普說：「正宗的共產主義者就是想讓極右和極左在街頭相互激戰，這就是他們期待的。我想說，作為一個社會整體，我們需要自我反省。事情很複雜，因為你需要把這些事情曝光出來，要挑戰它們。如果真正的革命、真正的暴力因素執意要實現它們的目標，而且宣揚要實現它們的目標，那麼你就要阻止它們。」

「但是你要明白大多數人都不是那樣想的。大多數人都是被挾裹著，因為他們有理由相信自己是在做好事。他們這樣做，是因為他們心地善良而且堅信自己做得對。要明白這一點，認可這一點，心懷一定程度的同情，我認為是我們作為一個社會應該具有的心態。」

中共政權如何強迫各國在中國模式和美國模式之間作出選擇？如何懲罰不聽命的澳洲和英國等國？中共如何利用喬治・弗洛伊德之死引發的抗議進行宣傳？在美國，種族主義的概念，如何被極左極端組織篡改，用來加劇種族矛盾，使之成為共產主義階級鬥爭的翻版？

本期節目我們邀請到了約書亞・菲利普（Joshua Philip）。他是一位獲獎調查記者，任職於《大紀元時報》，是《十字路口》（Crossroads）節目的主持人。

這裏是《美國思想領袖》，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。

楊傑凱：約書亞・菲利普，歡迎您再次來到《美國思想領袖》欄目！

菲利普：我很高興！楊。

楊傑凱：我們今天要討論中國，還要討論一下「取消文化」（cancel culture），我得加一個引號；當然了，還有喬治・弗洛伊德慘死之後，發生的各種事情；我覺得我們還得單獨談一談安提法的話題。

中國學術間諜：哈佛大學教授被起訴

楊傑凱：我想先從中國的話題開始，因為它仍然是一個龐大的話題，包括在整個這場中共病毒（俗稱武漢病毒、新冠病毒）瘟疫期間，中國做了甚麼等等話題。我們要深入分析一下。最近發生的一件大事，就是哈佛大學教授被起訴，他是世界頂級的納米技術專家。請您告訴我一下這件事的意義。

菲利普：這個人是查理斯・利伯博士（Dr. Charles Lieber），哈佛大學化學系主任。這件事有意義在於幾個方面的原因。首先，這件事本身意義重大，因為一個即使不是世界頂級大學、也是美國頂級大學的頂級教授被起訴，他被起訴不是因為他與中共政權有聯繫。

他被起訴的罪名很輕：對調查人員說謊。他做了甚麼事兒？拿了錢，據說，當然他還沒有被發現犯罪，可是據說他通過中共的千人計劃拿到了錢。

這件事讓人更加看清了中國學術間諜的問題。這至少在某種程度上，讓全美國人意識到中共當局正在收買我們的教授，知道中共當局確實有「千人計劃」這種計劃，而且還有很多其它的手段打入我們的大學，脅迫我們的教授、學者、科研人員等等。

如今很有趣的一件事就是，教育部正在仔細檢查不同的大學，從上到下徹查是否有人接受了外國政府的禮物——中國是最大的嫌疑——但是他們自己沒有公開。據他們說，查理斯・利伯只是冰山一角。

楊傑凱：這很驚人。我看到了一些人做的一些初步調查，這引起了我的注意。也就是說，我們正在接受來自中國數億美元的匿名贊助款。

出巨資中共收買學術精英

菲利普：如果把多年來來自外國的禮品算上，你會看到數額高達幾十億美元。我看到了一些數字，我記得是60億美元左右進入了這些不同的大學。不只是來自中國，也來自俄羅斯，甚至來自英國，但是中國是最大的捐贈國，當然在這方面也是最邪惡的，因為他們正在利用捐贈，來從事經濟間諜活動和宣傳活動。他們想要美國學者支持他們的理念。

這是一個非常陰險、非常狡詐的系統，因為中共當局正在努力推動這些不同的理念。你會看到某重點大學的一個看上去非常精幹的人，出現在媒體上接受採訪。他們看上去是一個可靠的信息源，是某重點大學某個與採訪話題不相干的院系的教授，他們會就某個話題接受我們的採訪，會說「啊，不是，中國沒有那麼糟糕，真正發生的事情是這樣的。」

你沒有意識到，他們可能收到了來自中共當局秘密的禮物，這非常可能讓他們的誠信打了折扣。假如他們不那麼說，那麼中共——中國共產黨，就會把他們列入黑名單，就會切斷對他們的資助。

即使是一名記者去到中國，你也有不能越過的紅線，有不能觸碰的話題，有你不能報道的事情。有些話如果你說了，你就會進入黑名單，你會被趕出中國，再也不被允許回去，你的簽證會被取消，再也不被允許去那裏採訪。學者也會遭遇同樣的事情，教授也會遭遇同樣的事情。

史蒂文・莫捨爾（Dr. Steven Mosher）博士，我記得你曾經採訪過他。我記得他是第一個被踢出中國的學者，因為他去那兒曝光了他們的整個一胎政策、產生的後果、大量的強制墮胎，有時候甚至是產後殺嬰。他曝光了這一切，由於這件事他再也不被允許回到中國。

你得想想這對那些前來接受我們媒體採訪的專家們意味著甚麼。他們拿著來自中共當局的不公開禮物，有時候是定期支付，按月支付，就像這個查理斯・利伯博士據說接受的。我記得他從中共那裏每月領取5萬美元，聽說是這樣。重複一下，這是冰山一角。這類事正在我們的大學裏大規模地出現。

表面冷戰中美真正大戰在深層

楊傑凱：這類事情很多人把它稱之為與中國，或者中共的「新冷戰」。當然了，你和我都知道，至少在中國方面，這不是甚麼新鮮事兒，已經發生很長時間了。你能不能給我詳細說說，你怎麼看待人們所說的這個新冷戰？

菲利普：我認為我們應該界定一下作戰空間。人們談到「戰爭」，很多情況下他們想到的都是傳統意義上的戰爭。他們沒有想到可能會發生一種全民戰爭。人們說到冷戰，有些人知道深層細節，但是大多數人想到的是間諜，是核威脅，是軍事行動意義上的威脅。

如今所有這一切，都在一定程度上在我們和中國之間發生著。就在最近有很多間諜被捕。即使是查理斯・利伯博士也被控在某種程度上捲入了中共政權的海外間諜系統。當然，還有學術間諜、經濟間諜、經濟偷竊，以及戰爭威脅。如今美國正在重新啟動核武器試驗，據說他們正在考慮。

從表面上看，這非常像是一場冷戰，但是真正的戰爭發生在深層。

在冷戰期間我們要看實際發生著甚麼。你看到蘇聯正在推動全球共產主義革命，很多行動都是基於意識形態。如今，一個不幸的事實是，這些天，你會遇到，譬如，甚至於很多軍人，他們認為意識形態已經不重要了。他們不認為你的觀點或者你的世界觀很重要。

世界觀之戰

菲利普：可是在中共方面，中國人討論世界觀之戰。事實上，世界觀已經被納入了他們的軍事法典，名為「三個作戰原則」，即，媒體戰原則、心理戰原則、法律戰原則。我們把它稱作靈魂之戰，規模非常非常大，完全融入了他們的軍事行動，展現在常規戰爭的範疇之外。

比如說，《中國日報》終於公佈了《外國代理人登記法》要求他們提供的文件，該文件記錄了它送給不同的新聞機構用來進行宣傳的資金。《中國日報》已經註冊為中共的外國代理人。就在近期，遵照國務院的指令，它已經被歸類為中共的外交使團。

如果你是一個外交使團，你就是中國政府的分支機構。此前美國的主要報紙每家都從實際上的中國政府的分支機構、中共的分支機構，拿到幾十萬美元，合計高達幾百萬美元，以他們所謂的「中國觀察」的名義進行宣傳。

可是，從他們的角度看，他們會說，「啊，標註的是廣告，這是廣告。」問題在於，其中的一些媒體，大肆報道俄羅斯的虛假信息如何影響我們的選舉。

你看一下這個問題，你認為俄羅斯的虛假宣傳是一個問題，可是就不認為中國的虛假信息是一個問題嗎？你接受外國政府的錢宣傳外國政府，你不知道這個外國政府此刻非常仇視我們的國家嗎？

楊傑凱：這就是一枚圖章。如果你想為甚麼人做廣告，你就會說：「這符合規定」，對不對？

政治戰

菲利普：是啊，當然了，從大的背景來看，你會看到這場冷戰正在進行，涉及到很多很多因素，還有政治戰。還得說一下，我們大談特談俄羅斯怎麼怎麼干涉了我們的選舉。可是我們現在也應該注意到，面書、推特等等社交媒體，也收了不少錢，《中國日報》的那份文件也記錄了他們收到的錢的數額。雖然那是廣告費，但是仍然不能免責。

用奧威爾的一個舊詞來說，這些渾水摸魚的做法還在繼續，很多人都在四處攪混水，說出來的話自相矛盾，根本上講，就是賊喊捉賊。他們自始至終都是這麼幹，但是一直沒有被公諸於世。

從一個更大的背景看，這也是一場政治戰。中國共產黨設有總政治部，在他們所說的「對外聯絡部」以下。我們聽說過俄羅斯如何幹涉選舉。中國共產黨的對外聯絡部下屬的總政治部，就是全面開展政治戰。它有一個完整的軍事分支專門從事政治戰，與人們努力提醒俄羅斯的情形如出一轍。它是中共政權下屬的一個完整的軍事分支，專門從事政治戰。

意識形態戰

菲利普：與蘇聯的冷戰，主要發生在美國與蘇聯之間，一個較大的背景就是蘇聯人所謂的「意識形態顛覆」，它要回答的問題是：你如何向一個國家發動戰爭？如何在一個國家點燃一場革命？你如何改變一個國家的文化，而不必對他們發動一場公開的戰爭？

這些天來，他們採用了一種他們所謂的「不戰而屈人」（short of war）的策略，你就要把你的侵略行為和敵意，推進到可以引發公開的戰爭的邊界，但是你絕不跨過界限。俄羅斯這樣做了，伊朗也這樣做了，很多國家都這樣做了，中國更是咄咄逼人。

中共政權把它稱作「超限戰」，這個名詞來自1999年中國的兩名上校寫的一份文件。實際上他們最近做了更新，但是論述的還是戰爭的三種不同類型：非軍事戰、超軍事戰和非常規戰，涵蓋了經濟戰、文化戰、藥品戰、心理戰等戰爭類型。

以藥品戰為例，芬太尼來自哪裏？這些合成藥來自哪裏？它們來自中國。拉丁美洲的販毒集團從哪裏獲得他們的易製毒化學品？中國。事實上，最近有一個很有趣的故事，說如今販毒集團製造毒品遇到了麻煩，因為他們要從武漢的一家工廠購買原料，而那裏恰好是病毒的擴散中心，現在無法得到製藥需要的原材料。

文化戰

菲利普：甚麼是文化戰？你怎麼才能影響一個國家的文化？如今誰在控制著荷里活？誰控制著眾多藝術人才庫？中國共產黨通過他們的各種公司，控制著許多藝術人才庫。AMC電影院也被他們的主要公司之一控制了。

如果美國的電影公司想要進入中國市場，想要獲得票房收入，他們就得遵守中共政權制定的關於電影的所有規則，其中包括支持中共所謂的「社會主義核心價值觀」。

這些標準非常嚴厲但是定義模糊，言外之意就是迫使美國電影公司自我審查，達到一般審查標準以上的標準。一些公司甚至與中國的電影廠合作拍攝，以便確保能夠與中共政權的標準保持一致。這就是文化戰。實際上他們已經公開承認了，毫不掩飾他們的動機。

心理戰（宣傳戰）

菲利普：還有心理戰。心理戰不只是對你撒謊，也不只是我們通常所理解的宣傳。心理戰的目的是改變你解讀信息的方式，使你和我即使面對完全相同的一組數據，也會得出截然不同的結論。

比如說，你看中共政權正在如何處理眼下的這個病毒、這場瘟疫。我們面對著完全相同的數據。你可以把它理解成人為製造，認為「中共政權儘了最大的努力，採用了非常強有力的手段，確保病毒沒有擴散，世界其它國家對中國很不公平。」或者你認為「中共政權對全世界說謊，逮捕了醫生，強迫記者失蹤」等等。

如果你只讀中共釋放出來的消息，以及一些親共組織講的話，那麼你的觀點就和親共的觀點一致。如果你讀到的數據都是真實的，比如說，他們掩蓋真相，他們向全世界撒謊，他們操控數據和數字，你就會明白「啊，原來他們在誤導全世界，他們非常不誠實。」

不！他們絕對沒有把疫情處理好。有人說中共把疫情處理得很好，你是不會相信的，除非你相信了他們向全世界散佈的謊言，而這些謊言大部份都已經被揭穿了。

楊傑凱：約書亞，你的話讓我想起世界衛生組織最近發佈了一份報告，稱該病毒的無症狀傳播很少見。這種說法很驚人，因為這意味著封閉的全部前提都不存在。這種說法令人震驚。與此同時，我對自己說：「等一等」。我無論如何不能相信這些傢伙，因為病毒的無症狀傳播已被證實，我們有這個完整的信息圖，你甚至最近在你的節目中還仔細研究過，有證據表明世界衛生組織已經被中國共產黨拉攏了。我猜想，這是不是政治戰的一部份？我不確定這屬於哪一類，但是它非常驚人。

菲利普：這幾乎涉及到了利用意識形態戰保護中共的整個領域。你可以說這裏面有政治戰的成份，因為作為一個國際組織，世界衛生組織能夠影響政治。世界衛生組織在政治層面上，為中共的政策辯護，同時批評其它國家的政策。

比如說，當美國關閉了從中國到美國的航線的時候，世界衛生組織就站出來批評美國這樣做。當其它國家也想這樣做的時候，世界衛生組織就要求這些國家以政府的名義，向他們提供科學證據，來證明他們的行動的正確性。

他們不僅批評美國採取了現在看來很必要的措施，他們甚至批評那些正在考慮採取同樣措施的國家，要求他們提供科學證據，或許是要防止這些國家封閉並採取措施，假如這些措施能夠實施，本來可以拯救截至目前成千上萬人的生命。

佔領社交媒體封殺言論

菲利普：當然了，還有社交媒體，比如說各種各樣的社交媒體平台，會對你進行審查，它們一直在審查你，如果你對來自世界衛生組織的科學數據提出質疑。儘管事實證明，世界衛生組織的聲譽已經被瓦解，正如我們在那張信息圖中所看到的那樣，有實例表明他們只是在重複中共言論的要點。

如今人們慢慢得知，世界衛生組織甚至明知中共對他們撒謊，現在他們實際上是在公開承認。儘管他們實際上對中共提出了質疑，但是他們在那個時期，並沒有以一個客觀機構的身份進行獨立調查。信息圖顯示，他們只是一味地重複中共說的話。人們自然會問：我們能相信他們嗎？我們能相信他們的數據嗎？

是的，現在他們出來說話了。當時他們中有人說，「沒有真實的證據證明，無症狀病例真的能夠傳染。」如今他們改口了，說「啊，根據我們的模型，我們可以說多達40%的無症狀病例可能傳染」等等。沒有人再相信它了。結果，很多人不相信他們，也許不是每個人，但是很多人不相信他們了。

是的，這的確讓實施封鎖徹底失去了理由，因為實施封鎖的部份理由，就是把那些沒有症狀的人封鎖起來，是基於這樣的想法：你應該把每個人都封閉起來，因為他們會有病毒，只是沒有表現出症狀而已。你得把每個人都封閉起來，擔心他們會傳播病毒。這不同於把已經患病的人進行隔離。這就是正常的隔離和我們實施的這種隔離的區別，我們是把整個國家封閉起來。

如果封閉的藉口，是認為無症狀患者會傳播病毒，而現在發現這種想法錯了，這對那些因此失去生意的人，對那些非常可能陷入財政困境、至少這段時間裏飽受精神壓力的人，意味著甚麼？此外，如果，正如巴爾所言，司法部可能支持起訴州長採取的措施過於極端，那又意味著甚麼？

病毒被政治化了

菲利普：此外，我們看到他們使用雙重標準，比如說，在紐約不允許你舉行抗議反對封閉。如果你違反了，你就成了「奶奶殺手」，因為年輕人沒有症狀，而老年人可能患病死去。因此，「如果你出去抗議，你就會讓你的爺爺奶奶有生命危險」，可是突然間，又說可以出去抗議了，當抗議符合反對派的政見或者不同的政見時。

這是一個政治招數嗎？這是有政治偏見的人使用的招數嗎？事情發展到現在，我們看到了政治偏見。我確實認為，如果這樣下去，這個社會將不得不應對很多的問題，甚至……。不幸的是，病毒被政治化了，先是政客們採取措施把人們封閉起來，然後政府有選擇性地鼓勵人們打破封閉，這種政治能產生多大影響力呢？

楊傑凱：實際上，當我們討論所謂的「取消文化」的時候，我們將要深入到美國問題的核心，也許我們可以更深入地探討一下這個問題。在我們開始討論這個問題之前，我們都注意到了國務卿蓬佩奧的公開信，我覺得其中有些內容被很多人忽略了。

菲利普：那封信寫得很好。

楊傑凱：這件事很有趣，約書亞，我認為你是最佳人選，能給我們做一個快速回顧。

利用弗洛伊德之死引發抗議中共宣傳

菲利普：中共政權一直在利用喬治・弗洛伊德之死引發的抗議來進行宣傳。中共政權的主要理念就是，一個極權的共產主義體制，比美國的自由社會更穩定，自由社會允許人們在更大程度上自決，並能以某種形式自治。他們需要為極權體制辯護，需要說只有政府對社會進行絕對的控制，你才能擁有一個穩定、和諧的社會。他們需要為那種制度進行辯護。

如果生活在中共統治下的人們相信，也許一個自由社會更穩定，有一個自由社會，有一個自由市場。儘管美國有它自己的問題，我們這裏的確也有社會主義的因素，但是我們當然要比在中國擁有更多的自由。如果他們眺望大洋彼岸，看到美國很穩定，很和諧，看到一個保障個人權利和自由的制度更穩定，能夠創造一個更好的社會，那麼他們就會開始質疑中共統治的合法性。

同樣的情形出現在蘇聯時期，他們遇到了同樣的問題。因此他們需要讓美國看上去非常混亂，讓人們感到一旦獲得了集會自由等等，就無法作出正確的決定，就會陷入混亂。因此他們要儘最大的努力讓人們看到一種混亂的場面。

還有一件事情他們喋喋不休地在說，就是反駁人們對前蘇聯和今天的中共的眾多批評中的一項：侵犯人權。在前蘇聯時期，侵犯人權的行為包括古拉格勞改營、迫害、種族滅絕、屠殺反對政治體制的人、把他們關進勞改營、殺害富農、富裕農民等等。不同的運動殺害了幾百萬人。

就中共而言，僅在毛澤東統治下就有5千萬到7千萬人被殺害。另一個政府批評你虐待你自己的人民，那你怎麼辯護呢？眼下中共正在大規模地迫害宗教少數派、文化少數派，甚至民運分子。因此很多國家，比如美國，批評你，那你如何為自己辯護呢？

中共鎮壓和平抗議的人美國不會

菲利普：你可能會說，「你也有問題啊。除非你絕對完美，否則你就沒有資格批評我。」他們喋喋不休的話題之一，也是蘇聯人喋喋不休的話題之一，就是美國的種族主義。他們大肆炒作這個話題，說「你們批評我們迫害這個人或者那個人，但是你們有種族主義，你們根據種族迫害他人」。蘇聯開足馬力炒作這個論調，今天中共的做法也是如出一轍。

這就是蓬佩奧在他致中共的信中所談到的內容。他的主要觀點是：在中國，只要你搞大規模抗議，中共就會殘酷鎮壓。最赤裸裸的場景莫過於天安門廣場大屠殺，他們到了那兒，槍殺了據目前估計至少一萬名呼籲民主的中國學生。

眼下他們正在香港施暴，企圖毀掉香港的自治地位。他們違背了他們與香港人的協議，按照協議在2049年以前，他們不得干涉香港自治。此刻他們大規模地逮捕出來抗議的香港人。他們（香港人）沒有搶劫，沒有放火，沒有偷盜，全程抗議幾乎都是和平的，雖然有一些小的例外，但是他們（中共）正在大規模地逮捕他們（抗議者）。

（司法部長）比爾・巴爾向他們大聲呼籲。他說，是的，美國也存在問題；是的，他們有他們的問題。但是警察沒有當街屠殺民眾，也沒有把每一個出來抗議的人都抓起來。的確，他們逮捕了濫用暴力的人，縱火燒燬建築物的人，搶劫他人、射殺他人的人，但是沒有大規模地逮捕每一個出來抗議的人。

中共試圖把兩者相提並論，但是事實證明都是無稽之談。他們試圖混淆視聽，說「我們做的和你們做的是一樣的事兒」，但事實不是這樣。你可能會以為兩者是一樣的，那是因為你不懂得中共殘害中國人的程度。因此巴爾向他們大聲呼籲、辯論。

中共極其脆弱卻沒人敢碰

菲利普：事實上這件事與我長期堅持的一個觀點息息相關。這是這件事的真正意義。中國共產黨有一個不堪一擊的玻璃下巴，它極其極其的脆弱，但是沒有人敢去碰那個脆弱點，這個脆弱點就是意識形態。

這個脆弱點就是中國（中共）殘害他們自己的人民。它為甚麼要建防火長城？它為甚麼感到有必要大規模地阻止人們接觸信息？它為甚麼感到有必要控制每一家新聞媒體？它為甚麼不允許在這個國家有獨立的新聞報道？它為甚麼連來自底層的持不同政見者都不能容忍，甚至不能容忍盲人維權律師站出來說話？

它為甚麼不能容忍任何輕微的批評，以至於逮捕任何批評它的個人，甚至博主？它為甚麼要這樣做？因為它的行為、它的謊言、它的殘暴，不敢暴露在光天化日之下。

如果中國人民能夠得到自由傳播的信息，看到中共如何對待他們，看到中共在歷史上的所作所為，看到中共的真實本質，那就是中共的末日，中共對此心知肚明。長期以來，美國並沒有真的譴責中共對自己人民的暴行。

一旦這些暴行被完全披露，他們被完全曝光，一旦你可以討論眼下正在發生的穆斯林奴隸集中營，討論他們如何從法輪功學員和其他人身上活摘器官，討論法輪功如何成為主要的受害者；討論他們如何燒燬西藏的寺廟、古代藏傳佛教的寺廟；討論他們如何拆毀家庭教會的教堂，在中國有大約1億基督徒，一旦中國人能徹底地看清這個政權的所作所為，那就是中國共產黨的末日。

「中國模式」要管理全球

楊傑凱：你的話也讓人看到一個更大的問題：中國共產黨正在抓住時機，我覺得你剛才也提及了這個問題，基本上是強迫人們選邊站隊，不管是華為，還是他們的組織體系。我認為在澳洲，實際上，最近有一個很好的報道，談到中共的影響，非常有趣，對世界其它各國有很多啟示。給我講講這個。

菲利普：中國共產黨對當今世界的主要戰場有它自己的理解，未來的主要戰場，他們稱之為「中國2025」，內容包括，比如，他們正在搞的一帶一路倡議。其實，隱藏在這些公開或者隱蔽的行動背後的主要動機，就是要改變社會的性質，使中共滲透到全世界的企業當中。真實的目標是甚麼？就是確立「中國模式」，使他們所謂的「中國模式」，成為管理全球的主要體系。

在他們看來，目前世界正在被「美式和平」主導著，是一種美國主導的和平，內容包括人權理念，在全球範圍維護人類的基本權利。這個由美國主導的體系，影響了二戰後的整個世界，無論你喜歡它，還是不喜歡它，也無論美國人自己在乎它，還是不在乎它。

美國最不具侵略性

菲利普：我覺得美國人或許是有史以來，最不具有侵略性的全球霸主，因為他們並不是很願意當這個霸主，可是美國人的理念，美國人的個人權利理念，已經影響了全世界。

中國共產黨的中國模式則恰好相反，它說政府可以對人民為所欲為，不會被制裁，不會受懲罰，那都是政府自己的事兒。今天你可以屠殺你自己的人民，我們不管，我們照常和你做生意，和你照常交往。你可以監控你的人民，就像中共監控社會信用體系等那樣。

事實上，一帶一路倡議的部份內容，就是安裝這些系統以及技術方面的基礎設施，以便把這套管理模式出口到世界各國。中共此刻不僅僅出口共產主義的極權體系，說服其它國家部份採用，而且甚至已經深入到了他們這套管理模式的技術層面。

這一切主要是藉助一帶一路倡議來完成，由華為負責關鍵性的基礎設施建設，幫助推動共產主義極權統治。建設正在進行中。

拉丁美洲國家已經有了部份的社會信用體系，採用中共的系統來監控、管理社會。澳洲的達爾文市，正在實施其中的一部份，可是人們談都不談。一部份非洲國家已經有了，一部份亞洲國家也已經有了。

中共正在推動對美國的全球管理體系釜底抽薪，用中共的體系取而代之，與整個個人權利理念完全背道而馳，支持政府殘害自己的人民。

世界必須作出選擇

菲利普：是的，作為整個計劃的一部份，他們正在世界各國游說，「你們必須作出選擇，是支持美國，還是支持中國共產黨？」很多拉美國家正在面臨抉擇。比如說，他們的聖保羅論壇，被社會主義者和極左組織把持著，是「粉潮」（Pink Tide）支持的主要機構之一。「粉潮」曾經席捲大部份拉美國家，幫助那些極左或者社會主義政府上台。委內瑞拉……就是通過「粉潮」奪取了政權。

實際上中共政權對伊朗的影響力很大，並且正在積極地促成拉丁美洲各國政府達成妥協，他們在非洲已經做完了同樣的事情，在亞洲的不同地區也已經做完了同樣的事情，在歐洲他們正在努力，在澳洲也正在努力，努力在其它地方擴大影響。他們在一些地方，已經或多或少地取得了成功。在西方世界，他們的努力才剛剛開始。他們的基本思路就是：你需要選擇，你是支持美國，還是支持中國？

舉幾個例子，現在以色列有（媒體）公開報道說，以色列需要在中共和美國之間作出選擇。由於以色列被不喜歡它的國家包圍著，因此總想儘量交朋友。如果中國對他們友好，他們就將與中國合作。事實就是如此，美國人對他們好，他們就和美國合作。他們還沒有真正選邊站。如今他們被告知，「你得選邊站隊了！」因此以色列（媒體）有了這樣的公開報道。

在澳洲，這是主流媒體討論的一部份。我們是站在中國一邊呢，還是站在美國一邊？在很多國家，比如說在紐西蘭，他們說，「啊，我們兩邊都站。」但是當他們真的要那麼做的時候，中共就會出面說，「不行，你不能這樣。你得選擇。你們是想與我們合作，還是與美國合作？」如果他們敢質問中共，比如說澳洲呼籲對這個病毒的來源進行調查，中共就要懲罰他們。此刻英國也正在經歷同樣的事情。

在歐洲，在歐盟的不同地區，比如德國，正在流傳這樣一個說法，中國政府的友好面孔已經不見了。他們正在看到，如果你和中共站在一邊，就不允許你質疑中共。如果你拿了中共的甚麼東西，他們就期待你絕對地屈從，對他們的說法隨聲附和。

誰敢質疑中共則受到報復

菲利普：你就不能再質疑他們了，就不能再批評他們了。如果發生了全球瘟疫，而他們不給你提供信息，而你需要保護你的國民，如果你敢質疑他們，你就會受到他們的懲罰。眼下澳洲的貿易正在受罰。就是因為這個原因，中共正在對澳洲的貿易進行限制，他們都看到了。目前很多國家都在面臨選擇：你是站在美國一邊呢，還是站在中國共產黨一邊？

楊傑凱：約書亞，這太有意思了！我們談到了兩個非常非常不同的制度。我猜想這是自由民主制度與中共極權制度的對立。差別很多，但是我看到一些人舉出了或者指出了一些相似點，我覺得非常有意思。比如說，我最近採訪了鮑伯・伍德森（Bob Woodson）。讓我來給你讀一下他說的話。

他說，「制度性種族主義（institutional racism，又稱為systemic racism，1967年首次提出）的魔咒，已經演變到一種類似於正統共產主義的地步。你是不是該黨的支持者？這種思想就像病毒一樣正在橫掃這個國家。這是近期來，我們遭遇的第二波全球瘟疫。」你怎麼看待這個說法？

菲利普：這說來話長，很難三言兩語說清。對某一方面的人來講，這牽涉到很多他們不懂的事情，不懂甚麼是社會主義或者共產主義；對另一方面的人來講，也涉及很多讓他們在心理上躁動不安的事情，因此跟他們講道理非常難。也許我們可以從這兩個方面都深入講一講。

共產社會主義滲透世界

菲利普：首先說一說共產主義，說一說社會主義，它的本意並不完全是共產主義制度。它們存在於全世界大部份國家，包括美國。也不僅僅存在於自由派一邊，即使是保守派，也受到了一些影響。可笑的是，有一位最著名的作家，也成了我們所說的古典自由派。

近來你甚至可以稱他是自由意志主義者（libertarian），但是想當年他曾是古典自由派。路德維希・馮・米塞斯（Ludwig von Mises）在這方面寫了很多書，比如，他的《社會主義》探討過這個問題，其中有一章非常精彩，就談到了這種有計劃的騷亂。

他解釋說，這場改變大約在上個世紀初期在全世界發生，當時不同的政府推行了不同形式的社會主義理念。我們應該注意到，有很多搞社會主義的國家，並沒有認為其它國家搞的，是真正的共產主義或社會主義。

他們說，「你不是真正的共產主義，我們才是真正的共產主義，你是假共產主義」等等。我們正在說的是現代身份政治。托洛茨基派和史太林派反對其它體制，因為他們認為它們脫離了階級鬥爭的思想。他們認為共產主義應該以階級鬥爭為核心。

美國的很多共產主義者和社會主義者，主張為種族平等而鬥爭，因為他們認為可以藉此發動革命。很多人並不認為那是社會主義。他們認為那只是在這個國家裏很平常的關於種族和種族主義的辯論。

是的，很多人都這樣認為，但是對於那些在幕後操縱的團體來說，就不是這麼回事兒。他們看到的是一場有可能引發革命的運動。實際結果是甚麼？結果就是鼓動宣傳，為一方的政治服務。

左媒在煽動仇恨情緒

菲利普：是甚麼驅動著美國的政治？是甚麼驅動著美國的政治話語？有兩點：一個是恐懼，一個是仇恨，這兩者驅使著人們去投票。真的，如果你看看大量的保守派的媒體，他們都在推動恐懼。也許這些天不那麼嚴重了，因為輿論已經更多地轉向反對社會主義思想。

在美國，社會主義曾經是主要的辯論焦點之一，現在的情況有一點改變。但是實際上，如果你看看大量的媒體報道，內容還是恐懼。媒體炒作的想法是：如果你不去參加投票，你的家庭就有危險，你的安全就有危險，你的房子就有危險，你的財產就有危險，等等。

另一方面，他們（左媒）也在煽動仇恨情緒：你應該恨白人，白人是敵人。他們也煽動恐懼：「白人民族主義正在興起。」但在最近發生的事件中，哪裏有白人民族主義者的影子？現在人們都在議論說，有三個布加洛運動（Boogaloo Boys）成員被捕，僅此而已。是不是應該把他們稱為「白人民族主義者」，更是有爭議的。聽說三人被捕，這和白人民族主義有甚麼關係？

背後的想法就是，你得通過不同方式鼓動人們，驅使他們去投票。因為你會說，很多時候人們不太願意去投票。如何鼓勵他們去投票？你得把他們的情緒鼓動起來，這樣你才能讓他們行動起來。你注意到從2016年選舉開始起，本來沒有人再討論「黑人的命也是命」，可是突然間，這個口號又出來了。

把事情做到極端、貼標籤等等，都是馬克思主義真正的靈魂、共產主義真正的靈魂，那就是辯證唯物主義。

「種族主義」已變成政治詞彙

菲利普：還有通過改詞來製造權力話語。「種族主義」已經變成了一個政治詞彙，已經失去了它最初的意義。正像大多數人理解的那樣，是的，我們反對種族主義。你為甚麼要根據一個人的膚色來評價一個人的人格？毫無疑問，大多數人都同意這一點。是的，黑人的命很重要，絕對重要。是的，我們絕對在乎黑人的命。我們為甚麼還要爭論呢？可是，這些詞已經不是原來的意思了。

種族主義的含義已經變了。人們用「種族主義」這個標籤，來為種族主義辯護。如果你觀察為種族主義辯護的方式，你會看到種族主義正在被用來成為種族隔離的藉口。他們想讓你看人們的膚色，把他們區分開，根據膚色單獨評價。你看到的是特權。

一個白人就會被看作是「歷史上的壓迫者」，你需要成為一個歧視白人的種族主義者。「為了反抗種族主義，你就得是一個歧視白人的種族主義者。」這就是這些天，他們告訴你的。你只有成為一個種族主義者，才能反抗「種族主義」。這就是他們開發出來的「雙重思考」。

我們跳回到路德維希・馮・米塞斯。他說了甚麼？他說，現在的世界大部份都受共產主義思想支配，他解釋得非常清楚。在西方，我們經常把共產主義和社會主義，只當作經濟概念來辯論，我們只針對政府是否應該控制商業和經濟進行辯論，僅此而已，也許還包括一些社會公正平台，比如說免費醫療。我們對共產主義和社會主義的辯論，都侷限在這個範圍以內。

共產主義真正精髓是甚麼？

菲利普：共產主義的真正精髓是甚麼？首先，米塞斯自己當然指的是納粹。是的，他們和我們知道的共產主義不一樣；是的，他們和現在的社會主義者不一樣；是的，他們與民主社會主義者完全不同；他們不同於托洛茨基派；不同於史太林派；與所有不同的分支都不同。所有這些不同的制度，都批評其它制度。他們都互相批評，但是他們都被相同的基本出發點驅動著。

在20世紀初期，你看到各種不同的運動蓬勃興起，都在努力確立自己如何實現共產主義思想的闡釋權，納粹主義和法西斯主義都參與其中。看看一個店主在法西斯主義政府的控制下如何經營，他們會派人管理他的商店。

政府還會控制私人產業。他們實行免費醫療，實行各種各樣的免費服務。他們是絕對的共產主義，遵循共產主義理念，但是對共產主義有不同的解釋。

共產主義不侷限在我們在表面上能認得出來的事情上。還有基督教共產主義、軍事共產主義，有各種各樣的分支。在某種程度上講，共產主義無處不在。甚至於工聯主義、大企業控制一切的思想，也是共產主義思想的一部份。人們已經認不出它來了。你知道那些大企業、大公司、那些集體所有的大公司、甚至於那些通過公司改革出現的新型公司，都有共產主義因素在裏面。這是這個國家的一個問題，值得我們去辯論。

人們經常看到同一疾病的問題，看到同一問題的不同症狀，他們彼此爭論不休，因為他們都看到了，或者說我們都看到了我們的社會，確實存在的問題，但是都沒有看到，問題來自同一種基本思想，這種思想植根於共產主義，與此同時，他們都在根本上誤解了甚麼是共產主義。

馬克思主義的靈魂：對立鬥爭

菲利普：我們來回顧一下他們所說的馬克思主義的靈魂。那是甚麼？那是辯證唯物主義。它的真正基礎是甚麼？就是找出不同、對立鬥爭、消滅中間派。用這種方法在社會上製造衝突，讓人們發生衝突之中、相互爭鬥。這是對立雙方的搏鬥。比如說，早期的天主教如果認為你是一個共產主義者，就會把你逐出教會。這種行為的基礎，就是辯證唯物主義。

辯證唯物主義尋找機會擴大對立、使不同的社會成份的對立尖銳化，因為辯證唯物主義與社會進化論緊密相連。如果我們相信達爾文主義，還有適者生存，如果馬克思相信社會進化，那麼你怎樣推動社會進化呢？

他認為文明有五個階段：穴居人的原始共產主義；沙俄的農業社會，真可笑；資本主義制度，或者托馬斯・科爾（Thomas Cole）所說的完美帝國；然後是社會主義制度；然後是第五階段的共產主義。

社會主義制度是專制極權政權

菲利普：社會主義制度是專制，是無產階級專政。在這個階段政府奪取了所有財產的控制權，你看到的是一個極權政權。社會主義與之密不可分。基於文明五階段思想的社會主義就是專制。這個專制制度控制著包括商業在內的全部社會因素。它並不取消商業，也不取消機構，不取消大公司，而是控制著它們。

資本主義和社會主義的唯一區別，就是社會主義由政府控制商業。甚麼樣的共產主義制度取消過工廠？甚麼樣的共產主義制度取消過大工業？這就解釋了我們眼下遇到的問題，很多人甚至於不肯把共產黨與共產主義制度聯繫起來，因為在他們看來，如果他們有自由市場，那就一定不是共產主義制度。這些都是因為從根本上誤解了甚麼是共產主義。

共產主義是通過摧毀這些事物而建立起來的，但是他們稱之為否定之否定。比如說，我們討論過黑格爾的辯證法。這是你的觀點，這是你的對立面，這是兩種觀點的綜合。觀點是社會進化；對立面是摧毀制度；綜合的觀點從否定的否定中獲得。這有點複雜，讓我解釋一下。

共產主義通過摧毀社會主義而實現。社會主義制度就是為垮台而設計的。共產主義的目的就是消滅社會。真正的共產主義者強調：「我們從未見過甚麼共產主義制度。」他們的話一半對，一半不對，因為共產主義的政府形式是社會主義。

共產主義摧毀一切既有制度

菲利普：共產主義通過摧毀一切既有的制度而實現，不僅摧毀經濟體系，不僅摧毀文化體系，還要摧毀一個社會的所有觀念，一切現存的概念，要摧毀文化，摧毀家庭。

依照馬克思的定義，任何約束人思想、定義人思想的思想，都應該被視為奴役，這就是他們用來架構事物的方法：你被觀念奴役了，你被制度奴役了，你被政府奴役了，你被這些東西奴役了。他們為極權制度（我們稱之為社會主義）辯護，通過說：「人們都已經是奴隸了。他們是思想的奴隸，他們是概念的奴隸，他們是文化的奴隸，他們是宗教的奴隸。我們奴役他們是為了解放他們，這就是我們的想法。通過這種奴役我建立極權制度，摧毀現存的一切制度，傳播共產主義思想。」

列寧公開這樣講。例如，在他奪權後不久寫了一篇論文，說「如果我們害怕社會主義階段，我們能進入共產主義嗎？」因此社會主義制度，成了共產主義的政府形式，但是它的動機是摧毀現存制度。如果他們還沒有在世界其它地方奪權，那麼共產主義制度和共產黨人，就會尋求摧毀現存的制度、文化、思想、家庭結構、社會價值觀、傳統道德觀。

所有這一切都是摧毀的對象。這就是為甚麼在共產主義制度下，任何事物、任何人都無一例外地成了摧毀的對象。通常情況下，宗教信仰者，被他們稱為反左、反革命，這些人拒絕接受當局的殘酷行為。

在一個社會裏，那些傳統意義上的好人，在共產主義制度下，就成了國家的敵人。它殺害好人，因為它就是要混淆善惡。如果我們能從馬克思主義的角度理解它，就會看到一切就是這樣設計的。一旦你明白了馬克思真的信仰甚麼，你就反過來明白了過去發生的事情。

辯證唯物主義製造社會分裂

菲利普：甚麼是辯證唯物主義？這就是製造社會分裂的理論，讓對立雙方進行鬥爭。你想讓人們相互仇恨；你想讓人們相互鬥爭。如果我們從社會達爾文主義和適者生存觀念的角度看，正如我剛剛解釋的那樣，馬克思是相信社會進化的。那麼如何加速進化過程？你就增加適者生存模式的強度，就想看到餓殍遍地。

例如，《共產主義黑皮書》寫道，列寧在奪權後，在一場橫掃沙俄的饑荒發生後不久，列寧說：「饑荒很好，因為它不僅消滅了人們對俄國君主的信任，也消滅了人們對上帝的信仰。」饑荒成了革命的手段，對共產政權有利，因為它有助於消滅人們對上帝的信仰。在列寧看來，饑荒是一件好事，在共產主義者看來，這正是他們需要的，是他們需要的一部份。你還想讓人們開始互相憎恨。你想讓人們相互鬥爭。每一個共產主義制度都有階級敵人，在他們鬥爭的每一個階段，都要找到階級敵人。

比如，希特拉，是的，是一個社會主義者，是國家社會主義黨。是的，它不同於其它社會主義制度，的確，當代社會主義者會說它與他們所信仰的社會主義不同，但是它是一個社會主義制度。它的整個思路就是反對猶太人，說猶太人從社會獲得了過量的財富，他們在社會中的政治力量過大，他們是少數民族卻擁有過量的財富。依據這種理念，他們有權剝奪他們的財富。

這和列寧對待富農、富裕農民的做法一樣。富農是個貶義詞，富裕農民也是貶義詞。他說，「他們比你富裕，憑這一點就有理由去把他們殺掉。」接下來還有史太林、波爾布特。波爾布特本來是一個知識份子。當紅色高棉掌權的時候，柬埔寨基本上是一個初級的農業社會，因此他們沒有資本家可以捕殺。他們就去捕殺城裏人，捕殺那些戴眼鏡的人、受過教育的人，因為他們認為這些人有最多特權，於是把他們抓住殺掉。

例子不勝枚舉。在任何階段的任何一個共產主義制度，總是要把一群人定為階級敵人，找到理由去仇視他們。他們感到這種仇恨理由充足，因為他們說「這些人代表了仇恨，代表了歧視，代表了這些等等，所以你有理由用歧視來對抗歧視，用仇恨來對抗仇恨，用種族主義對抗種族主義。」他們感到有理由，去做他們認為他們反對的事。

種族政治的全部思想就是種族主義

菲利普：眼下我們看到同樣的事情，正在我們的社會裏發生著。種族政治的全部思想就是種族主義。你搞種族政治，就必須根據膚色把社會中的一群人挑選出來，把他們隔離開來，根據他們的膚色，把他們從社會中分離出來，根據他們的膚色去仇恨他們。

楊傑凱：顯然，此刻在外面抗議種族不公平的人大多數，都不這樣想。

菲利普：大多數，絕大多數，99.9%的人都不這樣想。我想外面的所有人，都認為自己反對種族主義合情合理，自認為有理由去清除美國的種族主義思想。真的，從這一點上看，這揭示了這個國家的現實：這個國家的很多人，都是誠心反對種族主義。

可是有人在利用這種反種族主義情緒。我說的是那些煽動者，一些媒體，一些政客，比如說美國民主社會主義者，發動政治運動，推波助瀾，利用這一切來謀求政治資本。因此這些天種族主義的概念，正在被當作權力話語使用，以達到某種政治目的。他們所談到的種族主義，具有一種完全不同的意義。

按照傳統的定義，甚麼是種族主義？根據膚色來憎恨一個人、歧視一個人，這就是種族主義。如今種族主義卻被用來證明隔離正當，證明依據膚色評判人、仇恨人正當，因為它正在告訴你，應該仇恨白人。為了給這些行為找理由，他們就要改變種族主義的含義。

他們必定要說：「仇恨白人不算是種族主義。」他們正在說：「你想根據膚色隔離人、評判人、區分人，這都不算是種族主義。」他們說那不是種族主義，可是實際上他們正在大搞種族主義，實際上他們正在大搞種族主義，但是同時又讓人們相信，我們是「反對種族主義。」這是權力話語。

奧威爾所謂的「雙重思考」

菲利普：這就是喬治・奧威爾所謂的「雙重思考」，就是一個人同時有兩個相互矛盾的觀點：是的，你要反對種族主義，種族主義是壞的，我們應該反對種族主義，我們應該反抗種族主義，但是與此同時，你應該憎恨與你不同膚色的人，與此同時，你應該根據他們的膚色，隔離他們，你看一切事情，都應該通過種族的濾鏡去看，並且通過種族思想重構社會。

對那些社會主義組織和共產主義組織成員來說，這是一個好用的工具，因為只有你改變政府的性質，他們才能得到他們想要得到的東西，比如，你想把整個社會隔離開來，或者創造出社區計劃或者社區商業等等。政府是不經商的，政府可以為一家公司提供補貼，幫助它開業、創造商機和就業機會。政府可以通過財政刺激，把商家吸引到某個地方創造就業機會。政府本身不創造就業。

政府通常不應該參與辦學和招生。正常情況下，以膚色為理由不讓學生入學，你可以說這是種族主義，可是如今卻被身份政治論者，看成是正義之舉。可笑的是，很多知道內情的人事實上反對這麼做。比如說托洛茨基派和史太林派都站出來反對，因為他們認為共產主義關注階級鬥爭，而不是種族鬥爭。即使在推動這種做法的組織內部，也存在意見分歧。

我們再回到我剛才講的權力話語的問題，「種族主義」已經成了一個權力話語。它不再表達它原來的本意。我想說，大部份人不明白發生了甚麼。他們走出來抗議是基於合法的原因，他們可能是非常善良的人。很多在他們身後操縱他們的政治組織，也完全清楚這一點，但是這些政治組織的想法，絕對不是要清除種族主義，他們是想利用種族主義。

煽動宣傳驅動人們採取行動

菲利普：另一個想法是煽動宣傳。你如何驅動人們採取行動？你也許注意到了，自從上個選舉周期以後，你就沒見過「黑人的命也是命」等其它組織。他們在選舉周期期間出現，出現在任何一個選舉周期中，這期間需要弄出一件轟動全國的大事，激怒人們，讓他們前去投票，他們採用不同的形式。

煽動宣傳的做法，是基於巴甫洛夫的關於狗的條件反射原理，就是讓人們對刺激作出反應。如果你想讓他們對刺激，做出下意識地反應，那你怎麼做？如今媒體採用的方法叫做新新聞主義（new journalism）。比如說，政府採用宣傳方法，利用權力話語等各種方式，具體方法五花八門。

還有一種「上下配合」的方法，就是你在現場導演一個事件，期待引起政界的反應，而上層的反應，可以從現場的事件中找到合理性。其實兩者都是假的，目的是為了推動某一政治議程。不幸的是，世界上有很多組織，都擅長這個手法。

煽動宣傳如何進行？共產主義者一般舉行批鬥會，各種各樣的批鬥會，把人們聚在一起，激發人們的強烈仇恨。想像一下，這就像給電池充電。一旦充足了電，你就可以把這種煽動起來的仇恨的能量釋放出來，去進攻其它社會組織。希特拉這樣幹過。他大力傳播《錫安長老會紀要》，煽動人們仇恨猶太人，宣稱要想推翻我發現的暴政，你需要投票，讓我掌權，我們需要摧毀這個暴政。如果我們聽之任之，它就會成為威脅和風險。

各種共產主義組織都這樣幹過。毛澤東和中共也搞批鬥會，聲稱地主是一個社會裏的頭號壓迫者。他們篡改了傳統中國戲劇，比如《白毛女》，使其成為宣傳品，煽動人們產生強烈的仇恨。他們說他們鼓舞人們，讓他們義憤填膺。

然後他們說，「好了，可以了，去殺你們的東家吧！」於是人們就去殺害了他們的東家。如果你想動員人們，你必須先要煽動他們。從這些天來看，情況也許不是那麼壞，但是他們總想把人們煽動起來，然後對他們說，「去投票站投票吧，否則你就會有危險，你的家庭就會有危險。」

批鬥會源於共產黨

楊傑凱：約書亞，你提到批鬥會很有意思，因為實際上最近媒體也有一些報道，但是我不確定是不是你說的那種。明尼納波利斯市市長雅各布・弗雷，一直非常支持抗議者，出去跟他們在一起，垂著頭，跪著，等等。

與此同時，他並沒有承諾停止資助警察，你看那些抗議者對著他大喊：「滾回家去，雅各布，滾回家去！」整個他認罪的場景和人群轉而反對他的場景，被人們當作是批鬥會。近期在西雅圖發生的事情，是不是和您正在說的是事情有點兒相似？

菲利普：是的，有很多相似之處。在中國的文化大革命期間，他們批鬥邪惡階級的各種代表，或者反革命分子，以及與當權者的目標相對立的人，把他們從家里拉出來，當眾進行羞辱。

他們抓住那些教授們、學者們，給他們戴上用紙糊的高帽，朝他們扔東西，侮辱他們，謾罵他們，有時還打他們，殺害他們。這種當眾羞辱的目的就是告訴人們：如果你敢反對我們要做的事情，這就是你的下場；如果你敢質疑我們，挨批鬥的就是你。

有些人指出，媒體的很多做法也在做同樣的事情，比如把一些人挑出來，追蹤他們，進行人起底索，公開他們的個人信息，因為這些人在社交媒體上，發表了政治上不正確的言論。

你這等於是在政治上殺一儆百，目的是恐嚇人們，讓他們閉嘴，通過壓制言論，來實現某種政治目標，實際上攻擊人家，毀掉他們的生活，讓他們被解僱，以達到自己的目的。

民主黨推動撤警察資金遭反對

菲利普：有意思的是，在一定程度上講，這還只是一種觀察。我覺得他們說得有點過頭。實際上CNN甚至發表了一篇文章，質疑他們是不是太過火，民主黨大力推動斷絕警察資金的行為，是不是太過火，因為現在看到的結果是，只有16%的美國人支持這樣做。這已經成了他們煽動起來特大型抗議活動的主要說辭了，他們也得到了他們媒體的支持。

實際上是喬・拜登不得不站出來說，不支持斷絕警察資金，民主黨一邊的許多主要政客也已經站出來，不得不表示說不支持，或者盡力迴避這個問題，否則會有讓他們的黨分裂的危險。這當然會被特朗普利用。

他向他們呼籲：「我支持法律和秩序；他們卻支持切斷警察的資金。」民主黨只好站出來說，「不對，我們不支持切斷警察的資金。」他們的很多支持者則說，「啊，等一下！你不支持切斷警察的資金？那可是這場運動的目的啊！」

他們目前正在企圖扭轉這個局面，改變方向。問題在於他們能否做得到，因為他們已經引發了眾怒，他們已經激怒了人們，以至於很難說他們還能控制人群。你已經看到了幕後操盤手、玩偶大師、扯線的那些人，我不是說民主黨本身，而是說那些煽動者，似乎走得太遠了。接下來朝著哪個方向走，目前還不清楚。

這不是向民主黨人喊話。他們有他們自己的想法，有他們自己的價值觀；共和黨人也有他們自己的價值判斷等等。我個人可不想陷入這些廢話當中，他們肯定有各自的政治陣營。

但是民主黨正在處理的問題，牽涉多個政黨，可是他們卻試圖證明不是這樣。的確涉及多個完全不同的政黨。有些人極左，有些人看好奧巴馬時代的一些種族政治，有人是傳統的民主黨，或者甚至是傳統的古典自由主義者，只認同那種制度。

他們都有著各自不同的動機，都有各自不同的想法，但是想把他們協調起來，卻變得越來越難。你能看到像（眾議長）南希・佩洛西那種民主黨人，一直在努力協調，既要面對持極端不同觀點的人，比如科特茲那種人，也要面對反對她、互相叫板的傳統民主黨人。

一般情況下，他們並不相互批評，但是目前比較多見。從表面上看，他們是在努力維護黨內穩定和統一，與此同時支持那些越來越極端、想怎麼樣就怎麼樣的運動。

我認為作為一個社會，我們正在面臨著這樣一個問題：這些已經開始的非常極端的運動的發展趨勢如何？如果他們出現了破裂，甚至於就在此時與民主黨決裂，這是可能的，那麼他們的結果如何？我認為我們正在看到的是，我們的社會裏很有趣的現象，它正在對我們所認為社會在進步的文化觀念，產生巨大的影響。

說老實話，我也不知道社會正在朝著哪個方向發展。一場由非常極端的思想推動的非常極端的運動，已經開始了，甚至於民主黨人都在試圖與之切割。這場運動會有怎樣的生命歷程，我們拭目以待！