奧斯威辛集中營大屠殺的歷史才過去不久，見證這段恐怖的歷史的倖存者仍健在，卻有人跳出來公然否認毒氣室的存在，並以「言論自由」為由，將批評自己觀點的學者告上法庭，展開了一場舌劍唇槍的辯論。這場鬧劇似乎早已被人們遺忘，但類似的事件卻正在這個荒謬的時代上演著。
電影簡介
影片根據真人真事改編。二戰期間令人髮指的奧斯威辛集中營對猶太人的大屠殺，卻被英國歷史書暢銷作家艾榮（提摩西史波 飾）否認，聲稱從未有人拍過毒氣室的照片，因此大屠殺不存在。美國猶太史教授戴伯爾（麗素慧絲 飾）揭其謊言卻反被誣告，艾榮以維護「言論自由」為名堅持自己的觀點。戴伯爾進而組建律師團隊，與艾榮在法庭上展開了一場場精彩的辯論。戴伯爾與律師團隊應怎樣戳破艾榮的謊言，還受難者一個公道？
「戲」說新語
電影《時代偽證者》（Denial）取材於1996年發生的一宗法庭審判，歷史暢銷書作家艾榮（David Irving）以研究希特拉著稱，在其不同著作中多次為希特拉和納粹黨辯護，更指希特拉對屠殺猶太人並不知情，也沒使用毒氣室殺害他們。這個言論引起了捍衛歷史真相的美國猶太裔歷史教授戴伯爾（Deborah Lipstadt）的關注，在其著作中譴責艾榮捏造歷史。然而，艾榮卻向英國法庭控告戴伯爾誹謗。
在講求證據的法庭上，明知是史實，戴伯爾卻需與律師團隊親身前往波蘭奧斯威辛尋找證據，以證實這段血腥歷史真實存在。
影片的開場，是歷史教授戴伯爾在演講台上與暢銷書作家大衛艾榮的針鋒相對，二人的舌劍唇槍引人矚目。緊接著二人對簿公堂，開始了「納粹德軍是否曾經運用毒氣室殺害猶太人」為題的漫長庭審。
「言論自由」應基於真實
電影為觀眾拋出了一個問題：在「言論自由」的今天，應該容忍有不同的觀點。那麼究竟甚麼是「言論自由」？
有這樣的人，借「言論自由」之名篡改歷史，以實現自己的目的。大衛艾榮正是這樣一個典型的例子。為了滿足一己私利，譁眾取寵，不惜歪曲歷史，否認納粹大屠殺。
電影中的歷史教授戴伯爾提出了一個有力的觀點：「我不是反對言論自由，我會繼續維護我的權利，挺身對抗歪曲事實的人。」她捍衛歷史的真相，並身體力行，踐行著自己的信念。
正如一位紀錄片導演分享：「真實，是紀錄片最重要的原則。紀錄片可以表達自由的言論，可以分享導演個人的觀點，但是不能斷章取義，擅自篡改歷史。」
的確，「言論自由」是有底線的，對一個事件的評論，不同的團體可以發表自己不同的意見，但是不能篡改該事件的本身，不能用改動歷史的手段支持自己的觀點。這部電影與觀眾探討的主題，的確令人深思。
在如今的網絡時代，看似是一個「言論自由」的時代，如何辨別信息的真偽？如何對一個事件進行理性的判斷，需要把握的歷史的脈絡？不管個人的觀點如何，對歷史本身的尊重與銘記，是最基本的理念。
用證據捍衛歷史
電影中女主角的英國律師團隊令人矚目，將法庭上應有的「理性」展現得淋漓盡致。
若將歷史教授戴伯爾的性格比喻成熱情的火，她的律師團隊展現出的則像冷靜的水。戴伯爾一度埋怨律師團隊的「冷酷」，例如不讓在奧斯威辛集中營的倖存者發聲，不讓她本人發聲，為的是要求呈現理性的證據。這個策略恰恰是律師團隊的精明之處。律師們知道，艾榮之所以能夠獲得部份人支持，原因在於他擅長利用媒體和極端民族主義進行煽動；為了避免落入圈套，任何與「感性」有關的證據都不能在法庭中出現，不但出於對當事人尊嚴的保護，更是為了避免以「情緒」影響法律講求的公正。影片非常細緻地表現了律師團隊如何運用各種理性的素材，將艾榮篡改歷史的死穴一個個擊破。電影劇情緊湊，環環相扣，展示出律師團隊的專業風貌。
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
《時代偽證者》的故事並不複雜，甚至讓人感到有些小題大做，明明是真實的歷史，倖存者還尚存於世，為何卻要掩蓋與否定？而想到當今的中國大陸，這種「篡改歷史」的情況比比皆是，這種有目的對歷史的抹殺實在令人不恥。當下的中國，有幾個戴伯爾和她的律師團隊，敢在強權下堅持捍衛歷史的真實，還原事實真相？◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
