中共關於美國西點軍校三大謊言的背後真相

艾森豪威爾、格蘭特、麥克阿瑟、巴頓、李奇微⋯⋯一位位輝耀在美國軍事史上的將軍，都畢業於同一所學校：美國陸軍軍官學院，通常被稱為「西點軍校」，因為它位於紐約州哈德遜河西岸的居民點西點，故此得名。西點軍校是美國第一所軍事學校，其與英國桑赫斯特皇家軍事學院、俄羅斯伏龍芝軍事學院、法國聖西爾軍事專科學校並列為世界四大軍事學院。

一直以來，在中國大陸都流傳著關於西點軍校的若干謊言，流傳最廣的是西點軍校塑立了雷鋒雕像，成為該校學生學習的楷模；毛澤東的《論持久戰》是西點軍校必讀文章；韓戰中的上甘嶺戰役稱為西點教科書戰例。讓我們一一還原這些謊言以及背後的真相。

西點軍校從未學雷鋒與雷鋒真相

上個世紀九十年代，中共官媒新華社的一位叫李竹潤的記者在介紹雷鋒事蹟的文章中提到，雷鋒精神不僅在中國大地開花結果，還走向世界，連美國著名的西點軍校都在校內塑立了雷鋒雕像，成為西點軍校學生學習的十個英雄楷模。文章還被其它媒體廣泛轉載、添加。

如1990年2月2日，中共中央人民廣播電台播出了「雷鋒出國了！」的消息。隨後，又有更為詳盡的報道說：「西點軍校正在開展著學雷鋒的活動⋯⋯校園張貼著雷鋒的畫像，學員傳誦著雷鋒的日記，教室裏抄錄著雷鋒的名言。」

這樣的信息讓許多中國人非常自豪，一些去紐約的中國人還特意跑到西點軍校，想參觀一下校園內的雷鋒雕像。但他們驚詫的發現，這不過是個傳說而已。

1997年，《讀書》雜誌第1期刊登的李慎之的文章《諾貝爾與孔夫子》最後一段提到：一百多年來中國人好像到現在還沒有擺脫一種心理，一個人、一件事情或者一樣商品好像只要得到洋人的誇獎或者起一個洋式的名字就覺得臉上特別有光。前幾年流傳一種說法，說是美國的西點軍校掛有雷鋒的畫像（也有說是樹雕像的），把他作為美國軍人學習的模範。對此我曾問過在那裏教書的中國教授，得到的答覆是「沒有聽說過」。這是國內首個揭穿謊言的文章。

2002年，根據雷鋒紀念館改擴建指揮部的要求，雷鋒紀念館館長張淑芬到美國專程收集雷鋒精神對美國西點軍校的影響，但沒有發現與雷鋒任何有關的資料。於是便硬塞給校方有關雷鋒的紀念品，回國後說：西點軍校表示要把雷鋒紀念品當作教材。這顯然是自欺欺人。

同年3月28日，西點軍校再次澄清該校從未學習過雷鋒，希望中國媒體予以澄清：因為西點軍校兩年多來接待了一萬餘位前來尋找雷鋒像的中國遊客，花費大量人力物力進行闢謠，已經筋疲力盡。西點軍校後來還表示，雖然歷史課和中文課也許會討論雷鋒，但軍事學院並不讚賞他或其哲學。

2012年1月5日，新浪微博網友@得道靈狗向美國駐華大使館的官微提問：「以前上學的時候課本上說西點軍校裏面豎立著中國軍人雷鋒的雕像，請問是真的嗎？」美國駐華大使館如此回覆道：「西點軍校內沒有雷鋒塑像，也沒有雷鋒畫像，類似的說法都是誤傳。」

2015年，李竹潤在網絡公開向讀者道歉，承認當年他誤引用了西方某媒體的一則《西點軍校學雷鋒》的「愚人節新聞」，用於學習雷鋒的教材，以至這個說法得以傳播並獲得認可。

不過，儘管「西點軍校學雷鋒」這個謊言一再被闢謠，但至今仍有人相信，還在傳播。究其根本，是因為他們相信中共樹立的雷鋒是一個「高尚」的人物，美國人怎麼能不學習呢？

可惜，真實的雷鋒並非中共所宣傳的那樣。真實的雷鋒是一個講時髦、愛照相、愛虛榮、喜歡造假的人，他的所謂做好事不留名卻留影，如攙扶大娘、「精心」保養汽車、關心小學生、給公社積肥、學習毛選等，都是拍出來的「劇照」；其紅遍全國的《雷鋒日記》是寫作班子集體補寫；還有雷鋒的捐款數額遠遠大於他的收入；雷鋒穿著補丁摞補丁的襪子，卻戴著瑞士手錶⋯⋯

根據大陸媒體的解密，當年共有8位部隊的攝影師給雷鋒拍照，有攝影師跟拍，其中拍攝照片最多的攝影師是張峻和季增。2003年，《華西都市報》採訪了當時瀋陽軍區宣傳報道助理員張峻。張峻承認雷鋒做好事的照片是補拍的。張峻先後9次為雷鋒補拍照片222張。此外，曾多次撰文揭露雷鋒造假的作者穆正新撰文介紹，雷鋒的許多「助人為樂」的事蹟，都是由瀋陽軍區某部機關作出決議，由該部宣傳攝影人員張峻、季增等幹部設計場景、調配人員、指定服飾，然後指揮雷鋒和其他「群眾演員」站位、扮姿勢、做笑容等等後拍攝下來的。

這樣的雷鋒值得學習嗎？雷鋒的造假又說明了甚麼呢？

《論持久戰》並非必讀文章與其要害

2008年，曾有大陸媒體報道稱，毛的《論持久戰》也贏得了全球軍界的認同，它還被美國西點軍校奉為了必讀文章。由此，又逐漸演變出了「美國的西點軍校，毛澤東軍事思想是必修課」的說法。

依據官網，西點軍校的課程分為三類：科學文化課程、軍事類課程、體育課程。其無論是必修課還是公共核心課，都沒有叫做毛澤東軍事思想的。真實的情況是，《論持久戰》只不過是西點軍校個別專業選修課的參考書目，一般在介紹游擊戰理論時，才會提到毛的游擊戰和「人民戰爭」的理論和實踐。

毛的《論持久戰》發表於1938年5月，雖然論述了蔣介石持久戰思想形成的過程、決策、貫徹和它對於堅持對日抗戰直至勝利的意義，但是，近半個世紀以來，在中國大陸非但沒有人知道蔣介石有持久戰的思想，而且，凡知道有持久戰者，皆以為這一傑出的戰略思想，乃是毛思想的「一個部份」。無疑，這是一個「歷史性謊言」。參加過抗戰的且先後任台灣參謀總長、國防部長和行政院長的郝柏村就直指毛是抄襲蔣介石的「持久戰思想」。

按照旅美學者辛灝年先生的研究成果，毛這篇《論持久戰》的要害，不在抗戰，更不在積極抗戰，而是在論述中共應該如何利用持久的衛國戰爭，以達到擴張和奪權的根本目的。從毛和中共在抗戰中的表現來看，也確實如此。這樣的軍事思想，西點軍校有甚麼值得學習的呢？

西點教科書無上甘嶺戰例與上甘嶺真相

2014年12月，中共國防大學教授喬良撰文稱，在韓戰停戰協定簽字幾十年後，美國西點軍校研究人員，試圖用電腦模擬再現直接導致板門店停火協定的上甘嶺戰役，但卻怎麼也搞不明白。而且早在之前就有文章稱，美軍在上甘嶺被打怕了，於是把上甘嶺取名叫「傷心嶺」。上甘嶺戰役被西點軍校列為世界最著名的軍事戰例，成為唯一列入美國軍事院校教科書的中國戰例，又稱上甘嶺以其戰爭史上的許多奇蹟而成為世界上許多軍事學者研究的戰例。

然而，事實真相是：在美軍的戰史中，關於上甘嶺戰役及「金化攻勢」等名詞完全沒有，只在中國戰史數據中出現，而且對於所謂「金化攻勢」的目標、範圍都模糊帶過，所使用的兵力也語焉不詳。中共所推崇的上甘嶺戰役，不過是「白馬山戰役」的一個組成部份，用書面語或可這樣表述：戰術性出擊或反擊中的大型高強度戰鬥。該戰役只是白馬山戰役的佯動。美軍之所以發動上甘嶺戰役，就是為了減輕戰略地位更為重要的白馬山防禦的壓力。中共軍隊直到美軍將上甘嶺換防給韓軍後，才徹底佔領了上甘嶺。

此外，在美軍公開的檔案裏，能夠和上甘嶺戰役的時間相對應的，僅僅是一次代號「攤牌作戰（1952年10月14日至24日）」的紀錄。

至於中共戰史文章中，指上甘嶺是美軍的「傷心嶺」和該戰役被西點軍校列入最著名戰例更是無稽之談。美軍的「傷心嶺」在北韓東部，戰役發生在1951年9月，當時是一名記者目睹這個山峰戰鬥時喊出了Heart Break Ridge（傷心嶺）這個名字，當時美軍損失一千多人，其對手主要是北韓軍隊，而上甘嶺靠近北韓中部，兩者距離約50公里，且上甘嶺作戰發生在1952年。

對於這樣一場美國檔案都沒有給出名稱的戰役，西點軍校會列入其教科書嗎？