美智庫：主流媒體失節 特朗普回敬有力

美國知名智庫胡佛研究院（Hoover Institution）3月1日刊文說，一段時間以來，主流媒體對新總統特朗普的報道嚴重失實，在民眾中的可信度降至半個世紀來最低谷。同時，特朗普以獨特的推文方式，做到了「我的新聞，我做主」，有力地回敬了缺失信譽的「主流媒體」。

專精軍事史、軍事戰略及國際衝突研究的美國高級研究員漢森（Victor Hanson）在文章中說，根據埃默森學院（Emerson College）近日的民調，49%的美國選民相信特朗普政府的做法「真實可信」，而相信媒體報道的選民比例只有39%。

許多媒體喪失原則

漢森表示，在自由社會，總統的工作將受到來自媒體的監督，這本是媒體的特有職責。記者發揮的作用是監督行政當局的工作，在報道中既不有意讚許政府的工作，也不會有意重傷政治對手的主張，從而讓報道達到公正和客觀的要求。

可悲的是當下的主流媒體，如主導地位的新聞網（ABC、CBS、NBC及CNN）、傳統報媒（《華盛頓郵報》和《紐約時報》），以及公共新聞傳媒（NPR、PBS），全部失去了他們應有的信用，與其說他們是在批評特朗普總統的工作，倒不如說他們是為奧巴馬的政策大唱讚歌。

漢森說，特朗普講話固然過於直言，甚至表現誇張，或為他帶來不利，但這不該成為媒體報道的重點。在特朗普上任後的第一個月中，各路媒體「炮製」了數十條有關他或新政府的假新聞，旨在抹黑特朗普。這樣做的後果是讓媒體報道的可信度一落千丈，使讀者不僅對新聞內容的本身產生質疑，也對文字的表面意思失去信心。這難道不是媒體咎由自取嗎？

關於特朗普幾則假新聞

漢森接著舉了幾則有關特朗普報道的假新聞。

Buzzfeed和美聯社之前報道，特朗普計劃入侵墨西哥。錯！他沒有這樣的打算。

美國資深記者及作家Sidney Blumenthal報道說，特朗普的父親曾利用含有種族主義的廣告，參加紐約市長的競選。錯！這不是事實。

《華盛頓郵報》曾報道，美國國務院曾出現集體辭職現象，以此向新任國務卿（蒂勒森）表示抗議。錯！沒有這樣的事發生。通常在新任國務卿上任之際，美國駐外大使相繼離任，為新政府任命的大使讓路。因為新舊行政當局的外交政策可能存在很大差異，因此舊的政府班底的外交官員很難履行新政府的外交政策。

Buzzfeed「炮製」新聞說，特朗普的律師曾在布拉格與俄羅斯人達成交易；特朗普在莫斯科曾行為不檢。錯！這兩條新聞都沒有事實依據。

被媒體稱為「種族主義者」的特朗普並沒有把馬丁路德金的半身像從白宮移走，但《時代》雜誌卻做了不實的報道。

《紐約》雜誌曾在報道中暗指，美國有3個州的選舉結果被黑客或網絡罪犯改變，從而助特朗普贏得大選。錯！這不是事實。

前國家安全顧問弗林（Michael Flynn）沒有發表推文說，他是替罪羊。這種說法是媒體自己的臆斷，且得到部份民主黨領袖的認同。

除了漢森對主流媒體嚴重失實的報道，給予舉例分析，近期保守派網站「聯邦主義者」（Federalist）也發表文章，列舉一長串文章名單，公佈了更多有關媒體對特朗普的不實報道；其中有的是徹頭徹尾的謊言，有的是為增加閱讀量而製作的譁眾取寵的假消息，有的是故意誇張事實，或製造聳人聽聞的故事。

政界與新聞界關係不清主流媒體失節

漢森說，原本《紐約時報》或《華郵》的報道取信於民，他們的記者為監督總統及政府的工作，發揮了應有的作用。然而，當這些媒體的報道逐漸變得越來越失實，乃至為在大選中唱衰特朗普而大量製造關於他的假新聞，同時又與奧巴馬政府和希拉莉的競選造勢一唱一和時，他們的信譽就這樣被自己破壞了。

漢森說，不久前，VOX新聞的左翼作家柯藍（Ezra Klein）撰文警告說，特朗普存在獨裁傾向。「他的這種說法，我們能信嗎？估計不能。柯藍是左翼記者私人在線聊天室『Journolist』的創始人。他設立這個聊天室的目的是對媒體報道再整合和加工，從而為民主黨政治人士，特別是奧巴馬做宣傳。在奧巴馬任內，柯藍肯定不會以同樣的報道及評論方式，對待奧巴馬政府。

最近，《紐約時報》駐白宮記者Glenn Ghrush報道說，特朗普的白宮幕僚出現混亂，但他在報道中對多處信息來源都沒有提及。漢森說：

「我們能相信Ghrush對特朗普所作的大量的負面報道嗎？」

「不久前，維基解密曝光了Ghrush在發表一則新聞前，首先把文章發給了希拉莉的助手波德斯塔（John Podesta），請他做審閱，然後再準備發表。」

《華郵》新聞審查員Glenn Kessler之前轉載不實報道說，特朗普父親在競選紐約市長時，曾製造了種族主義運動。最後，他自己經查實後，發現這個內容是虛假的，最終刪除了這則假消息及他的相關推文。

漢森認為，有時新聞與政治的界限已經模糊不清，甚至失去了界限，造成媒體報道失信的原因有以下兩點：

首次，在紐約及華府記者圈，有人與政治人士聯姻，或交往甚密，或社交廣泛，這讓記者對自己的報道保持獨立，幾乎變得不可能。

更重要的一個原因是2008年奧巴馬在大選成為媒體報道的新分水嶺：傳統的自由派媒體拋棄了客觀報道的原則，不斷大力宣傳他們所熱衷的競選人。有些這類的媒體，經常把奧巴馬捧為美國歷史上最聰明的總統，等等。

漢森說，「目前我們正處在一個媒體報道無原則的時代。《紐約時報》不再比一個談話秀廣播節目，更有可信度；CNN曾把特朗普比作為希特拉，並拿特朗普墜機這類不嚴肅的話題在新聞中開玩笑，他們的報道不比一個普通的博客網頁更具可信度；而Buzzfeed也與名人緋聞網National Inquirer無異了。」