黃覺岸
退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。
筆者在本欄十年來最喜愛的話題，莫過於評論正在審訊的城中名案。前特首曾蔭權被控收賄，當然是大案中的大案，是非談不可的。但本案由陪審團審理，法官在開審時提醒各界在報道本案時只報道事實，不要評論案情以免影響了評審員，會構成妨礙司法公正或藐視法庭。
筆者從來藐視本港的法庭及法官，狠批無數次，但有影響案件審訊公正之處，我不是怕而是理應有分寸。借案件介紹法律常識是有公民教育的作用，亦係言論自由所在，而我的分寸是基於三個法律學位的堅實基礎，一般評論員不宜傚法。
曾案本來只是公職人員行為失當（Misconduct In Public Office）之罪，開審前加控《防止賄賂條例》第四條的收授利益罪，此罪的定義本身要證明收取利益與利用職權作回報的因果關係，而證明要超過合理懷疑（beyond reasonable doubt），否則會疑點得益而不能罪成。一般公務員最易犯的並不是此罪而是第三條，未得上司同意收取利益。容易入罪是因為不用證明收利益與公務上的方便回報有因果關係，一收利益而未有事前批准就犯法，所以一般公僕收取任何禮品都一定向上級申報，批准之後方敢接受。
公職人員行為失當則是案例法，定義完全不同。本港的終審庭在數件案例中（2001年程介南案，2005年冼錦華案）由國際法官梅師賢爵士整合了統一定義，合成為五大原則：（一）公職人員，（二）在進行公職行為或與行為有關之時，（三）有意（willfully）行為不檢，（四）沒有合理辯解（reasonable excuse）或適當的理由，（五）行為是嚴重的，不瑣碎（trivial）。
由陪審員審案時，事實（facts）的認定由陪審員負責，上述五點法律定義由法官充份解釋給陪審員了解之後，陪審團決定罪成與否，判刑輕重由法官決定。陪審員認定無罪，是絕對的決定，控方不能上訴，反之，辯方可據法官解釋法律有錯誤或有誤導為理由，進行上訴。
按定義看，辯方律師要說服陪審員被告無罪的地方，不外乎行為非有意是疏忽，有合理理由，或行為雖不當但性質瑣碎。陪審員信納便可以，明白這些要點，看新聞更有趣味，從事公職者更應知所避忌。
最後請留意一點，瑣碎只係相對而非客觀上有絕對標準，同一行為職位低者是嚴重，權位高者可以是瑣碎。有理乎？筆者會說十分無理十分階級。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
