【經哲法漫談】土地審裁處不受理補地價問題

看似簡單不過的法律問題，有時往往訴訟無門，或一般人根本不知面對門口又高、狗又大的司法制度，如何可以求得公義。

居屋業主若想出賣物業，大家都知需要所謂補地價給政府。補地價有一簡單的概念，就是補回政府居屋的平價與物業的市價之間的差價，但如何計算是由房屋署決定，計算的程式絕不易明，更重要的是計算方法無從爭辯，告到法庭也不得要領。(Chan Wah Chuen v Director of Housing [2013] (HKC 31)

陳先生在1998年以200萬左右購入鳳禮苑一個居屋單位，到2012年想補地價之時，房署指物業的最初市值initial market value 為340萬，而陳先生找的測量師則估值只是270萬。由於需補的地價是以基於最初市值、現行市值及購入價3個要素構成的程式計算，陳先生入稟土地審裁處，房署亦反訴指濫用司法程序要求土裁處刪除陳先生的入稟。

結合雙方的訴求，土地審裁處要處理三個法律問題：（一）是審裁處本身是否有權審理這類有關補地價爭議的上訴；（二）是署方提出刪除申請即拒絕受理本案的要求；（三）是陳先生提出若審裁處無權受理之時，要求將案件轉介高院。結果是房署完勝，陳先生的申請既被拒絕，亦拒絕將案件轉介高院。理由如下：

（一）土地審裁處由法例所建立，權利來自法律所授與；（二）細看《房屋條例》及其附件，審裁處確認有權裁定有關評估現行市值( prevailing market value)的問題，但卻無權利去審理有關最初市值(initial market value)及補價(premium)的合理與否問題；（三）審裁處發覺法例的立法目的(purpose)及意圖都沒有為房署進行評估補價的決定作出上訴得安排。（四）評估現行市值與評估補價是截然不同的權力，無法當一回事（前者有權受理不等於後者有）；（五）對最初市值的上訴超越了審裁處的權力；（六）由於越了權，所以在欠缺更多訴訟理由的情況下，審裁處拒絕將案件轉介高院。

不能說裁判處的決定沒有道理，但態度上全無為申訴者的位置考慮則等同偏幫了政府一方。理論上陳先生可獨立再入稟高院JR房署的決定，但網上找不到進一步消息，事件可能已經終結。◇