為甚麼特朗普當選是美國傳統價值觀的勝利

為甚麼說特朗普當選是美國傳統價值觀的勝利？這要從美國的意識形態之爭和大法官說起。

大法官和意識形態之爭

美國人尊重法治，重視法律，有問題愛「打官司」來解決。法院不但是美國人爭取個人權益的地方，也是美國人公開討論社會問題和道德問題的場所。在近代美國社會，一些重大的制度和文化的變革，都由法院促成。

因此，法律及其執行者是影響美國政治、文化和社會的最重要因素。大法官用一個個的判例告訴民眾憲法怎樣規範著大家的公共和政治生活。總統則通過大法官的提名，直接影響最高法院的判決傾向。

2016年2月美國最資深的大法官Antonin Scalia去世，成為當時最受關注的新聞。

美國最高法院的九位大法官，分為保守派（Conservative）和自由派（Liberal）兩大陣營。他們投票決定美國社會一些重大問題，如禁槍、墮胎權、同性婚姻、死刑存廢等。保守派多持傳統價值觀，反對墮胎，反對同性婚姻，反對禁槍等。

保守派可不是簡單的「守舊」。保守主義是歐美社會的重要組成部份，美國建國之父華盛頓、傑斐遜、亞歷山大咸美頓、約翰亞當斯均可視為保守派。保守主義的根本原則是：誠摯的信仰、道德的約束、提倡勤勞自足、注重家庭倫理、強調個人自由、反對政府權威等。

在Antonin Scalia去世前，五位大法官由共和黨總統提名，意識形態較為保守，四位由民主黨提名，意識形態接近自由派，傾向於時代的新潮觀點。保守派在最高法院保持優勢，給社會以穩定的力量。這也是為甚麼美國各州支持同性婚姻、變性等各種敏感法律議題鋪天蓋地，但美國最高法院卻很少做出激進判決。

不過他們也不是非黑即白。2015年，被視為保守派的大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）倒向自由派，使得同性婚姻在經過漫長的爭論之後合法化了。

因此，Antonin Scalia的去世使美國保守派人士憂慮重重。如果奧巴馬再任命一位自由派大法官，那麼自由派以「自由」和「政治正確」為名在拋棄傳統價值的路上會越跑越遠，各種荒唐事「合法化」會越來越多，社會風氣將更加敗壞。共和黨人一直在抵制民主黨總統奧巴馬任命新的大法官。

特朗普參選後在2016年5月公佈了他填補目前空缺的最高法院大法官人選名單，共有11人。九月份又增加到21人。保守派給予這個名單較高的評價，甚至黨內一些十分反對特朗普的保守派大佬，也因此開始支持特朗普。他們認為這個名單上的人選比希拉莉將提出的要保守、傳統。從特朗普的子女教育也可看出，特朗普在持守傳統價值觀上比希拉莉要靠譜。

特朗普挑戰「政治正確」

特朗普當選，被解讀為美國主流社會和華爾街精英間的激烈競爭，以及傳統價值觀和兩黨建制派「政治正確」的博弈，代表著美國傳統價值觀和保守主義思潮的勝利。

政治正確，是指在一些用詞上或政治措施上避免冒犯及歧視社會上的弱勢群體。但其執行結果一直富有爭議，因為「政治正確」有時會走入極端。在美國保守派眼中，政治正確一詞本身是「政治不正確」，是「假道學」，它威脅社會言論自由，破壞社會傳統價值。

典型的一例是，奧巴馬政府今年5月要求所有公立學校允許「跨性別」學生根據「心理性別」選擇衛生間，以「確保沒有學生受到歧視」，即一個人可以根據自己認定的性別去選擇上男廁所還是女廁所，一個男生如果宣佈自己是女生，他就可以上女廁所。

在「政治正確」的話語權中，種族、性別、膚色、年齡、信仰的各種差異是不能存在的，誰提出存在差異，就成了種族、性別、膚色、年齡、信仰的歧視者。

因為「政治正確」的需要，歐美有些學校把莎士比亞的作品封存了，因為莎士比亞是個「種族歧視者」。因為「政治正確」的需要，美國公立學校有學生因做禱告而被驅逐。因為「政治正確」的需要，擔心冒犯其它教的教徒，「聖誕快樂」不能說了，「公元××××年」也不能寫了，歷史書統統要修改……很顯然，「政治正確」走到了不尊重事實、常識和邏輯的極端，它像一頭怪獸，濫用普世價值，吞噬著社會傳統道德和倫理。