黃覺岸
退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。
前文介紹過守法的概念是指守香港的實體法（Substantive Law），這原則全世界一樣，人民要守的只能是在法庭之內可以訴訟的法律。
也有人爭論說憲法也是法律的組成部份，更是母法，更為重要。所以也應守。這說法邏輯上對，理論上對，哲學上也對。原因我們也得承認憲法是高於實體法的。但按此類推，國際法及自然法都是高於任何國家的國內法律的。我們以自然法（Natural Law）的法律原則去審視港獨的爭議時，得到的結論恐怕令到憲法為大論者十分尷尬。因為自然法及國際法還有歷史的前例，全都支持香港人有獨立的權利，今天港人提出這訴求，絕對堂堂正正！
甚麼是自然法？哲學家都認定法律之上有更高的原則在指導我們如何理解法律，如何理解法律是合乎公義還是惡法，不單不應遵守，而且是要反抗。迫使法律改變以符合自然法的義理。古羅馬法學家西塞羅（Ciczro106-43BC）指出自然法應有三大原則。1）. 符合自然的道理；2）. 是世界通用原則，不變及永恆的原則；3）. 上帝是自然法的原創者，是不可廢的原則，企圖改變自然法者是罪行（sin）。我們的普通法及中國的大陸法皆源於羅馬法，而羅馬法的原則之一是沒有道理的法律法官可視之為無效，這原則隱含在法制中。
被視為國際法之父的法學者格勞秀斯（Grotius 1583-1645）亦是將自然法的原則作為他寫國際法的基礎，他的影響力無人不識，他的名言之一是，上帝不在時自然法還是存在的。他說上帝也不能令2+2不等於4，所以上帝也不能取消自然法！
美國爭取獨立的歷史過程更具參考意義。美國人全民制憲，宣告獨立，是完全違反英國當時的法律的。英美今天皆是法治國家，法學家如何審視200年前的獨立是合法還是違法叛亂？
歷史判定了美國獨立是合法之舉，因為完全符合自然法的原則。獨立宣言說：生命自由與對快樂的追求是自證不易的真理，所有人生而平等，擁有不轉移的權利。正是這一自然法的原則，美國人爭取獨立是自然的人權，完全合理合法，而歷史也證明了美國人全對！
香港人基於追求公平合理，命運自主的人權原則，去追求香港的獨立，有何不對不合法？全世界的正義人民都會支持港人的合理訴求！◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
