團體及政黨多年來一直爭取設立全民退休保障制度。昨日扶貧委員會公佈退休保障諮詢文件，正式展開為期半年的公眾諮詢，提出「不論貧富」的全民退保方案及設定資產上限8萬元的「有經濟需要」方案「二選一」。但政府也表明全民退保方案要大幅加稅，對此有保留。學者、社福團體及政黨不滿諮詢預設立場，質疑政府已否決全民退保方案。
香港討論全民退保已討論20多年，去年8月，港大社會工作及社會行政學系榮休教授周永新研究團隊，向政府提交「香港退休保障的未來發展研究報告」，建議政府實施屬全民退休保障類型的老年金方案。特首梁振英今年1月的《施政報告》中未有提出落實全民退保，僅承諾在下半年啟動的公眾諮詢訂定框架，同時建議設立資產審查。
資產上限擬限8萬
昨日，扶貧委員會正式公佈退休保障諮詢文件，將會進行6個月的公眾諮詢。文件包括「不論貧富」（模擬港大榮休教授周永新團隊的全民老年金方案，不需經濟審查）和「有經濟需要」兩個諮詢方案。兩個方案都建議每月向合資格長者發放3,230元。其中「不論貧富」不設經濟審查，「有經濟需要」方案則設資產上限，單身長者資產不多於8萬，月入不多於7,340元；長者夫婦資產不多於12萬5千元，月入不多於11,830元。
政府指截至今年6月，全港約112萬名年滿65歲的長者，推算現時超過42萬正領取長生津的長者，當中有六成，即 25萬人符合「有經濟需要」方案的申請資格。
「不論貧富」料需大幅加稅
文件比較兩個方案，如果運作 50 年，「不論貧富」方案50年共計花費23,950億元，比起「有經濟需要」方案開支 2,555 億元多近九倍。如果政府要承擔所有新增開支，又採用現時稅制，不論貧富方案會令政府早6年出現結構性財赤，政府的財政儲備亦會提早8年、即18年後用盡。
如果以稅收支付新增開支，政府提出4種方式，「不論貧富」比「有經濟需要」方案加幅高得多，利得稅要增加 4.2 個百分點，「有經濟需要」方案只需加 0.4 個百分點。
薪俸稅也一樣，「不論貧富」方案標準稅率要增加8.3個百分點；如果要審查，只需加0.9個百分點。如果用開徵商品及服務稅來支付，「不論貧富」方案的稅率達4.5%，「有經濟需要」方案只需加0.5%。（詳見表格）
港府對「不論貧富」有保留
身兼扶貧委員會主席的政務司司長林鄭月娥表明，政府對「不論貧富」方案有保留，「因為會令公共財政的可持續性更加嚴峻，縮窄政府處理其它退休保障項目……在人口急速老化下方案遲早入不敷支，一定會加重年輕一代的稅務負擔，大幅加稅甚至開徵新稅種，削弱香港的競爭力及對外資的吸引力，資源分配欠缺針對性，不能令資源最有效幫助有需要的長者。」
被問到政府推算「不論貧富」方案造成的赤字，是最高峰時期的開支，對周永新的方案不公道，林鄭回應時強調，政府需要作審慎處理，她表示從來都不需要抹黑或扭曲周永新的方案。林鄭亦否認今次只是「假諮詢」。稱今次是97後18年來首次由政府提出退保方案，顯示政府不迴避社會訴求。
承認對沖削強積金功能
另外，文件也談及強積金對沖機制，指在去年有30億元強積金被提取作對沖，受對沖影響的43,500名僱員，有94%的相關僱主供款因對沖被提取，對一些月入低於7,100元，毋須供款的僱員，對沖影響最為明顯。林鄭月娥承認，強積金對沖引起權益流失的問題，削弱強積金的保障功能，但同時認為不應低估強積金對沖問題的複雜性。她又說，強積金推出至今約15年，有280萬成員，資產淨值約6千億元，也認為是時候要討論。
諮詢二選一被指擺錯焦點
受政府委託進行退休保障研究的港大教授周永新昨日召開記者會，批評政府要求市民從「不論貧富」及「有經濟需要」兩個方案中二選一，是錯誤做法，因「有經濟需要」方案從任何角度看都是扶貧措施，與退休保障制度是兩回事，「我覺得這次的諮詢文件根本將焦點擺錯。」
周永新又認為政府將「不論貧富」方案形容得這麼差，目的只為打垮他提倡的年金方案，「突然間說要增加多少利得稅、薪俸稅，這個是不公道的做法。唯一目的想到的就是，講得俗一點就是想打低傳聞的老年金方案，將全民老年金講到有多壞算多壞。」
周永新：退保是道德問題
周永新並批評政府將加稅或者開徵新稅與「不論貧富」方案掛勾並不公道，「所謂有5,000億元的赤字在這兒，如果我們攤分50年，而我們得益的不單止是今日100萬長者。而是未來50年內，有過500萬長者，我想這不是一個錢的問題，這是倫理、道德的問題，這是社會融合的問題。」
周永新被傳媒追問有沒有後悔幫政府，他表示，參與公共服務三十年，認為政府官員思維仍停留在二、三十年前。感到很失望，「我想這件事情我們感覺上就是政府想拖延整件事情。」
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
