2020年3月8日晚上，市民於大埔超級城悼念周梓樂，3名時任區議員、1名議員助理和一名攝影師被控非法集結罪。其中攝影師蔡健瑜被判囚3個月，今年3月在高等法院上訴得直，但律政司不服再向終審法院提出上訴。終院法官今日（29日）聽畢雙方陳辭，押後裁決，蔡健瑜獲准繼續以現金1萬元保釋，不准離港及須交出所有旅遊證件。
原審5名被告分別為連桷璋（31歲，區議員）、姚鈞豪（22歲，區議員）、蘇揚浚（22歲，議員助理）、文念志（29歲，區議員）及蔡健瑜（36歲，攝影師）。他們被指於2020年3月8日，在大埔安邦路近大埔超級城B區及C區一帶，連同其他不知名人士參與非法集結，各被控一項「非法集結」罪。姚鈞豪涉嫌管有一部無線對講機，另被控一項「無牌管有無線電通訊器具」罪。
其中蔡健瑜不認罪，經審訊後被裁定罪成，被判監3個月，他其後申請上訴。今年3月，高院法官黃崇厚裁定蔡健瑜上訴得直，撤銷定罪。律政司不服決定，其後向終審法院申請上訴許可獲批。
終審法院今日（29日）開庭審議，由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官賀輔明勳爵審理。律政司一方由署理助理刑事檢控專員張卓勤、署理高級檢控官徐倩姿代表；答辯人由資深大律師蔡維邦、大律師崔浩泉代表。
署理助理刑事檢控專員張卓勤宣稱，高等法院法官黃崇厚錯誤應用「盧建民案」的法律原則，而裁定蔡健瑜上訴得直。他續指，終院去年裁定不論被告是否身處現場，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，均可以按「從犯罪行」和「不完整罪行」（secondary and inchoate liability offences）予以懲處，刑罰亦可與主犯一樣。
張卓勤成，蔡健瑜當時不斷以近鏡拍攝便衣警員、構成滋擾，認為蔡健瑜明知道現場有非法集結仍跟隨，所以合理地推論蔡健瑜的行為在案發時觸發其他路人的反應，意圖導致或相當可能導致有人合理地害怕，符合非法集結元素，有參與非法集結的意圖。
答辯方資深大律師蔡維邦反駁指，高院法官在處理上訴案件時，已仔細分析所有證供，認為蔡健瑜的拍攝針對警員並非毫無理據，但不認為證據足以證明蔡健瑜具參與意圖。蔡維邦強調，高等法院法官並非認為蔡健瑜沒有參與非法集結意圖的可能性，但認為案件仍有很大疑點，在定罪不穩妥下，裁定蔡健瑜上訴得直。
首席法官張舉能向律政司提問，怎樣區分攝影師是無辜或單純為媒體工作，抑或與其他集結人士有相同意圖；攝影師必然知道現場情況，但目的只是紀錄，質疑是否都要受罰。
律政司回答指，真正的新聞從業員的行為，與有集結意圖人士有分別，但需視乎情況而定；如果超越底線的話，法律就需要干預。律政司又稱，本案中的便衣警員受到騷擾，不想被追拍，但被告明知道會導致甚麼後果仍繼續拍攝。
終院法官聽畢雙方陳辭，押後裁決，蔡健瑜獲准以原有條件保釋。
案件編號：FACC 3/2022 @
------------------
【堅守真相與傳統】21周年贊助活動🎉：
https://www.epochtimeshk.org/21st-anniv
🔥專題：全球通脹加息📊
https://bit.ly/EpochTimesHK_GlobalInflation
🗞紀紙：
https://bit.ly/EpochTimesHK_EpochPaper
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
