律政司要外聘大律師承諾守國安法 學者批多此一舉 「跌落地揦返拃沙」

有消息指，律政司21日致函所有外聘大律師（Briefed-Out Counsel），要求他們「表忠」，簽署承諾維護《港區國安法》，確保處理外聘案件時嚴格保密，不會存在或避免「利益衝突」，所有律政司的外聘大狀均須簽署。

律政司未有正面回應有否要求簽署承諾，只是稱已陸續發信提醒外判檢控人員，要他們「作出明確承諾」，並說有既定機制監察和評核外判律師的表現。有學者批評律政司多此一舉，認為是阻撓壹傳媒創辦人黎智英外聘大狀不果的動作，並無意義。

多間傳媒報道上述消息時，指律政司在函件中，引用《港區國安法》第6條，表示「在香港特別行政區任何機構，組織和個人都應當遵守本法和維護國家安全的其它法律，不得從事危害國家安全的行為和活動」，提醒外聘大狀不得直接或間接，從事可合理地被視為有違國家安全利益的行為或活動。

信件另亦引用《官方機密條例》，提醒大律師不得披露就案件獲取的指示、資料及文件等。

據報，刑事檢控科外聘名單中的大律師被要求在下月5日或之前，簽妥相關文件，並寄回律政司刑事檢控科。

律政司：發信「提醒」作承諾鍾劍華批多此一舉亞茂整餅

本報昨下午向律政司查詢，有否致函外聘大律師並要求簽署承諾和其原因，及一旦拒絕簽署或違反承諾的處理方法。律政司晚上回應指，律政司的外判檢控人員與檢控官一樣，須以不偏不倚的專業態度執行職務，不得受政治立場影響。律政司已陸續發信「提醒」外判檢控人員，是為確保外判檢控人員的專業水平，重申他們與檢控官一樣，須一如既往避免利益衝突，就案件的資料保密以及遵守《港區國安法》的條文，並要求他們就此作出明確承諾。

律政司續稱，有既定機制監察和評核外判律師的表現。若外判律師的表現有違專業表現，會按相關機制處理。

學者鍾劍華在21日接受本報訪問時批評，律政司「根本多此一舉，亞茂整餅（沒有那樣弄那樣）」。他認為現時的法院程序，已經令法官有足夠的權力，去指定不能披露哪一些案情資料，另甚至可以禁止傳媒報道法庭審訊涉及的資料。

此外，律師的工作守則亦會規定法律工作者，不能作出損害各方面利益，不能違反法庭規定，不能披露某些資料的專業要求。

外聘大律師原為避免偏袒觀感

2015年，時任律政司司長袁國強在回應立法會議員的質詢時，列舉6項律政司會外判部份刑事和民事案件的情況，包括：一）需要專家協助，而司內並無所需人才；二）司內並無合適的律師代表香港特別行政區出庭；三）因涉及司內人員而需尋求法律意見或進行法律程序；四）考慮到辦理有關案件時的連貫性問題或減低開支的需要；五）為求審慎起見，認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題；六）基於案件的大小、複雜程度、申索量和所需時間而認為有需要把案件外判。

袁當時補充，在適合的情況下外判部份刑事案件的其中一個目的，是為協助在本地建立一支強大而獨立的大律師隊伍，特別是為年資較淺的大律師提供實務經驗，以及培育一批經驗豐富的檢控人員，以輔助司內人員的工作。

鍾劍華：律政司因黎智英案「跌落地揦返拃沙」

鍾劍華指出，現在律政司想就壹傳媒創辦人黎智英被控違《港區國安法》，欲外聘大狀一事上訴終審法院不被批准，「跌落地揦返拃沙（粵語理虧也要強辯挽回面子之意），做埋啲無意義嘅野（做一些無意義的事情）」。

黎智英與《蘋果日報》3間相關公司被控《港區國安法》下串謀勾結外國勢力等罪，案件12月1日開審。黎早前獲准聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen（Tim Owen）來港抗辯。

但是律政司三度阻撓黎聘用英國御用大律師，更就此向終審法院提出上訴許可申請。上訴庭終在昨日頒下判詞，拒絕向律政司批出上訴許可，並下令律政司須支付訟費。

律政司以往聘請英國御用大律師爭議黎智英聘請時改口風

雖然黎智英案未涉律政司聘用英國御用大律師，但律政司以往亦有聘用英國御用大律師，處理檢控工作。其中近年比較著名的案件，包括委任英國御用大律師David Perry，就涉嫌偽造及行使已故華懋集團主席龔如心假遺囑案檢控陳振聰，並代表律政司擔任前特首曾蔭權涉貪案、前政務司司長許仕仁貪污案的主控官。

但是，自從黎智英提出欲聘用英國御用大律師，律政司便加以阻撓。例如代表律政司的資深大律師袁國強，在律政司申請上訴至終審法院，阻止黎智英由英國御用大律師Tim Owen代表時，便反指來自普通法地區的律師所作的貢獻有限，因為國安法是根據大陸法制制訂，外國律師一旦離港便難以作出監管，亦難以確保他們就機密資料保密。