司法機構今（26日）公布3宗公眾投訴裁判官鄭紀航、香淑嫻及吳重儀的調查報告結果，投訴均不成立，但專責法官小組認為，粉嶺裁判法院裁判官吳重儀處理時任教師楊博文襲警案時，下令將被告還押小欖精神病治療中心索取報告，是犯下嚴重錯誤。

時任小學教師楊博文被控在2019年11月11日「大三罷」時，在上水掃管埔路迴旋處被交通警截停搜車期間，用腳踢警長鍾宏業的腹部，被裁定襲警罪成，判監9星期，他隨後上訴被駁回。

吳重儀被投訴的行為內容主要包括3方面：

1）偏幫警察，即使案中警員的證詞不一及出現矛盾，裁判官卻指這顯示他們沒有「夾口供」，裁定警員誠實可信，並接納他們的證詞。

2）裁判官對被告人存有偏見，以不具說服力的理由拒絕接納他的證詞，

3）言行針對被告，包括喝令被告作供時脫下口罩，並喝止被告補充證供。在聆訊中，命令索取被告的精神科醫生報告及撤銷他的保釋，又質疑被告「佢心智係咪仲可以教書」，及說被告「以為警察會掉佢落橋係荒唐，懷疑被告心智及人格有潛在障礙，先有咁失智行為」。

投訴不成立

專責法官小組調查後，裁定上述對吳重儀的投訴不成立。在「偏幫警察」方面，小組認為據前文後理，吳重儀並不是以控方證人之間證詞的矛盾，作為信納他們證詞的基礎。被告向高等法院原訟庭提出上訴時，原訟庭裁決，裁判官在分析證人證詞方面沒有偏頗。

至於對吳重儀「喝令」、「喝止」被告的投訴，調查結果稱據聆訊錄音紀錄，裁判官措詞平和，不存在「喝令」被告的情況，亦沒有於任何階段「喝止」被告人補充證詞。調查結果同意原訟庭指，法官在判刑階段不時會講及案件的情節及刑責的嚴重性，裁判官就被告人的罪責、態度和背景作出評論和考慮，不表示她審理案件時必定心存偏頗及不公。

報告指吳重儀錯誤行使司法權力

然而，專責法官小組「極不認同」吳重儀命令為被告索取兩份精神科醫生報告，及撤銷被告保釋，導致其被羈押在小欖精神病治療中心的做法。小組認為，吳重儀受其固有但錯誤的看法所誤導，認為被告人的想法荒唐，因而懷疑被告人的精神狀況，並因此影響她所作出的判決。吳重儀作出上述命令，「顯然是錯誤行使司法權力」，亦必定對被告人構成沉重的壓力。

小組亦認為，被告從來沒有表示自己在干犯有關罪行時，有任何精神狀況問題，亦從來沒有以此作為求情理由。此外，吳重儀認為被告當時的想法荒唐，但並不足以在客觀上，構成懷疑被告人心理或精神狀況的事實基礎。

至於吳重儀對被告是否適合繼續任教這方面的關注，小組認為可透過轉交個案予教育局適當跟進，妥善處理。報告中亦提到，吳重儀本人現在亦承認，事後回想，准許被告繼續保釋是比較理想的做法。

專責法官小組認為，吳重儀犯下嚴重錯誤，儘管吳重儀「似乎已意識自己犯錯」，但小組建議總裁判官仍然有必要「嚴詞提醒」吳重儀，她索取精神科醫生報告和撤銷被告保釋，導致被告被羈押在小欖精神病治療中心，是犯下嚴重錯誤；及應反省自己處理本案的手法，日後絕不能犯下類似性質的錯誤。@

------------------
🎥【動紀元】每日有片你睇：
https://bit.ly/3PJu3tg

☑️ 登記會員享專屬服務：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
☑️ 贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
☑️ 成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column