法律改革委員會（法改會）周三（20日）發表《依賴電腦網絡的罪行及司法管轄權事宜》諮詢文件，建議新訂立5項依賴電腦網絡的罪行。但有業界指，諮詢文件定義的非法範圍涉及他們的日常工作，令他們愕然，亦指出近年政府「很明顯」加強對業界和市民的監管，包括之前的電話卡實名制及反「起底」立法。部份業界人士亦對這次立法諮詢感到心淡。
香港互聯網協會開放數據小組召集人黃浩華指，諮詢文件推出後，業界近日的迴響和討論很多，普遍的反應是「𢱑頭」，對立法建議的擔憂「都OK多」。他指，新法例建議由數據收集或使用，到資訊保安滲透測試，都很容易接觸到他們所說的非法截取數據，對業界的影響頗大。
「可能要搞一輪才能證明無罪」
黃浩華說，業界中的資訊保安人士對立法建議感到愕然，加上法例建議涵蓋境外，加重刑罰可高至終身監禁。「你想我地點做呢？」他補充，即使建議中有「合理辯解」，但不代表當局不會拘捕，只是在法庭上可作為抗辯理由。
他質疑警方或執法部門，是否充份理解在這個抗辯條件下，他們不會作拘捕行動，擔心因此惹上官非。「要一個專業人士或普通市民上到法庭證明自己無罪，先不說現時還押的問題，一個人上法庭已經是很纏繞的事，可能要搞一輪才能證明無罪。」
黃浩華指業界覺得，法改會今次的文件不是很清楚，亦嘗試交給公眾填寫意見。他認為港府「這樣有點不負責任」，在製作諮詢文件時，理應已經了解到業界人士有甚麼考慮，「不是漏個窿出來給人填」。
據他所知，法改會在公布方案前曾經諮詢過部份業界人士，「但坦白說沒有想到今次會惹來這麼大迴響，落差會這麼大」。
部份業界人士感心淡
現時法改會正就建議諮詢公眾，黃浩華說據他觀察，業界反應兩極「一半半」。他表示一方面有專業人士想保障業內人士的權利，認為市民應該在更清晰的法例下獲得更多保障，例如釐定甚麼是黑客軟件或木馬程式，計劃開會商討，提交意見書。
但是黃亦提到有另一部份人比較悲觀，受早前政府推行的電話卡實名制，及版權修訂條例草案影響。
「之前交了幾次（意見書），都無人理過我們，只是收到一封電郵說noted with thanks（已收悉，謝謝）。坦白講，交了意見書和不交意見書，與大環境氣候影響不是這麼大的時候，都不是有好好的改變，或（提供）意見可以做到更加好的平衡的時候，有些業界內部人士真是心淡。」
他苦笑道：「好矛盾，你（政府）又說想搞好科技，要搞創新，現在又如此搞，究竟想我們怎樣呢？」
加強監管專業人士或升斗市民
黃浩華又指，近年政府「很明顯」加強對其業界的監管，不論是今次的電腦網絡罪行法例建議，或是之前的針對起底、內容審查的法律，感到監管是不斷加強中。他批評當局：「對業界加強監察是一回事，但是在這麼多次的修訂案中，從來無去如何爭取升斗市民的權利和平衡私隱問題」。
他質疑，政府至今「有無好好的個人資料保護法例，能夠給予香港市民？是沒有的；但是換來一大堆例如電話卡實名制、反『起底』法，然後是現在討論中的網絡罪行，種種都是嘗試用不同渠道，箍緊專業人士或升斗市民」。
電話卡實名制 執法機關可自行取得資料
據香港電話卡實名制的實行方法，用戶購買儲值電話卡時，需登記姓名、出生日期、香港身份證號碼及提供香港身份證副本。
政府去年決定推行實名制後，引起「全民監控」疑慮，執法機關可以「迫切」或「緊急」情況為理由，可自行取得相關手提電話資料。
時任商務及經濟發展局局長邱騰華在記者會上，被問到規例授權警方在迫切情況下，毋須法庭手令要求電訊商提供登記資料，所謂「嚴重罪行」是否包含《國安法》。
在記者再三追問下，邱騰華才回答：「視乎條例本身，若《國安法》容許某情況可以無需手令，法例訂明就不需要。」記者又問到，會否有機制監督警方獲取電話登記資料，或定期公布警方索取多少資料，邱騰華迴避有關問題。
至於新聞業對消息來源有保密需求，記協去年在政府公布計劃後表達憂慮，此舉會影響公眾向傳媒曝光可能涉及違法、濫權等敏感資料又指政策會導致執法部門權力過大，令傳媒更難發揮監察者角色和功能，新聞自由、公眾知情權受損，公眾利益未能受到更充份保障。邱騰華當時特別表示，不會豁免新聞業。
「起底」刑事化 曾經傳出政府研封Telegram
《個人資料（私隱）（修訂）條例》去年10月生效，將「起底」刑事化，又賦予個人資料私隱專員權力，可向境外服務提供者（如海外社交媒體平台）送達停止披露通知，要求移除「起底」內容。
5月傳出消息，指政府留意到大部份「起底」訊息來自Telegram群組，涉及警隊、立法會議員、官員及其家人等，個人資料私隱專員公署不斷發出通知要求刪除訊息，但情況未有改善，傳出港府擬禁Telegram。
不過當時有數據專家指，俄羅斯曾封禁Telegram但並不成功，技術上不可行，並質疑港府執法標準不一，針對Telegram的同時卻對親共派「起底」民主派人士的網站「香港解密（hkleaks）」置之不理。
黃浩華：要平衡法例與市民權益
黃浩華強調，不是要放任網絡罪行，但是要平衡在收緊專業人士的空間，或是法例更加嚴苛的時候，「到底是否要有相對應的法律，保障市民的權益呢？但是沒有的。」
被問到是否預期政府會有更加多類似的立法？他笑言，「他（政府）如此有創意，很難預計，都不會有少的，爭在（只在乎）他用甚麼層面或甚麼前提，切入這件事」。
他指「不誠實使用電腦」的確是很舊的罪行，但是現時新提出的法例，「是否能夠保障到市民，或釐清到關係和權責？否則令到事情更加嚴苛，或是專業人士都覺得『搞唔掂』的時候，是否應該停一停，或是減慢速度呢？」◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
