我很早以前就這樣認為，對中共來說，六四不可怕，其他的不是六四的六四運動，才更可怕。
所謂「六四」，除了特指1989年的愛國學生運動慘劇，也是指一些為了特定的政治目的而衍生的政治反抗運動，某程度劉曉波的「零八憲章」運動也算是六四的另類延伸。
這種「六四」不可怕，因為有固定形態規模，有跡可尋，涉及的都是「形而上」的意識形態，是一般來說較「虛」的公民參政權，當局「可防可控」，也比較容易對付「帶頭人物」。
但其他不是六四的六四，就完全是另一個故事。譬如一些跟政治改革無關、與民生有直接聯繫的，甚麼拆村、超生墮胎、追討欠薪等等的維權事件，就算一個目不識丁的政治「小白」也會參加其中，因為都和自己的生存底線息息相關，都會拿命相搏。
甚至，反抗過程中，對當局帶來的壓力，一點不比「六四」這種硬核政治事件為低。當年陳光誠不就是單純的為了村內的非法墮胎惡行而起來反抗，結果居然成了當局嚴防死守的另類反抗人物。
這種「民生」為主的反抗運動，不需要、也不可能存在甚麼「帶頭領袖」，因為每個人都是受壓逼的一群。而往往，這種反抗過程，更能拆穿當局的政治騙局。
一個疫情，上海北京的封城，完全是「非六四純民生」的反抗運動。
上海封城封到大白隨意進入民宅「消殺」，直接令民眾反感，也真切感受到，屁民在公權力面前是如何的「韮菜」，而多段視頻短片都看到上海居民「據理力爭」﹕憑甚麼到我家裏來？
「大白入民宅」就是最好的案例去界定「公權力」和「私人領域」的界線。英國的政治名言「風能進雨能進國王不能進」，如果在上海封城之前，你向中國人灌輸這套思想，肯定覺得你瘋了，黨是萬能的，而黨又是父母親的溫暖，為甚麼要「限權」；而今天許多中國人應該都有這種醒悟：對啊，黨的權力為甚麼可以不講理的就走進我家門呢？甚至，「大白入民宅」也讓人聯想起當年文革的紅衛兵無法無天。
這就是中國人沒有從歷史錯誤中得到教訓，文革的總結錯誤不是把四人幫鬥跨就完成的，也不是一些紅衛兵跑出來懺悔便了事；一切都是制度問題，沒有好的制度把公權力鎖好，換個時間，權力便會再次侵擾人民。
北京人面對的更可怕，是用鐵絲網把你團團圍封，說是為了防疫安全。這下子北京人不幹了，北京院校也被人用圍牆封堵，學生直接動手把牆拆了，然後便和領導對質。
北京人提在口邊的全部是「有甚麼法律依據」、「法律責任誰來負責」、「不合人權」、「對人身安全沒有保障」。這是明白的拆穿了黨的西洋鏡「溫飽是最高人權」，因為對許多已經得到溫飽的人民，他們追求的是更高層次的人權。以前他們可能說不清，「溫飽」以外的「更高層次人權」是甚麼東西，是投票權嗎？這次他們知道了，就是「知情權」、「發言權」、「被諮詢權」。
不需甚麼政治領袖教導，普通一個朝陽大媽都講得出「你封網這事有問過我們嗎？有必要嗎？誰同意了？出了事誰負責？」而當北京人動手拆牆，其實不就是活生生的「不合作運動」，或者香港人之前示範過的「公民抗命」嗎？
說來諷刺，當日香港提出「公民抗命」時，大陸一片嘲笑，覺得只是一個「不服從法律」的代名詞，是美化暴徒的西方邪門學說。現在，任何一個不接受大白防疫指令的、衝破鐡絲高牆的中國人，不就是「公民抗命」嗎？他們會後悔當日嘲笑香港人嗎？◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
