社民連陳寶瑩與三義工被票控非法籌款 判罰800至1200元

社民連主席陳寶瑩和3名義工，包括劉伏櫪、唐婉清及周樹榮，被票控於去年6月26日在沙田火車站外非法籌款，違反《簡易程序治罪條例》，被控「沒有許可證在公眾地方籌款」，今天（26日）在沙田裁判法院答辯。

陳寶瑩由前主席吳文遠陪同到法院，陳表示會認罪，她認為需要許可證籌款的做法非常不合理，過去社民連的街站主要為與市民溝通，表達政治訊息，籌款是因為市民認同社民連的做法而行動，屬自願性質，一直以來都沒遇到任何阻撓，最多只是有警方向他們作出警告。

政府早前擬定連網上眾籌都要規管時，相信今次票控屬「政治目的」，社民連沒有經濟能力在法律上糾纏，只能「硬食」。但陳寶瑩指會繼續做街站，不過每次社民連有活動都會被警方包圍，沒可能籌款，加上籌得的款項如果是用作支付罰款的話，「基本上係冇作用」。而現時在國安法情況下，社民連指「唔擔心根本係冇可能」，但守住最基本公民權利，認為不能放棄，因為放棄社會就會不斷倒退，惟有在艱難的情況下繼續堅持。

案件由署理主任裁判官張志偉審理，陳寶瑩與三位義工均表示認罪，辯方代表大律師黃宇逸代表三名義工，陳則沒律師代表，選擇自辯。案情指，去年6月26日警方到沙田港鐵站B出口外行人路處理非法街站，當時陳寶瑩正發言，其他3人助守，街站檯上放有黃布供人簽署，左右兩邊各放一個內有錢幣的籌款箱，外面有寫上「撐住」。街站後面掛有橫額及有岑子杰、梁國雄、陳皓桓和吳文遠肖像名字直幡，寫上「義人無罪釋放所有政治犯」等。陳承認自己為負責人，而當天的籌款活動未獲發許可證。

辯方律師為首被告劉伏櫪、第三被告唐婉清及第四被告周樹榮求情時指，三人非街站負責人，只屬協助者，加上他們只是社民連的義工，事件中沒收取任何報酬，沒個人得益，而且籌款不涉任何欺詐成份，本案沒有受害人。加上第三及第四被告年事已高，而且一分依依靠積蓄及生果金1,400元生活，第四被告依靠3,915元的長生津生活，周是糖尿病患者要長期覆診，希望法官判以罰款處理。

黃亦提到本案是近年首次對街站以此方式票控，他呈上法庭唯一一宗案例，已是1990年的事，當時被告被罰款750元。另外黃亦指出，罪行立法原意為針對防止對公眾造成妨擾或阻礙，但本案沒有何證據顯示街站對公眾做成以上問題。

陳寶瑩自辯時指，過去政黨的財政來源來自大遊行募捐、籌款及晚宴、年宵攤位及立法會議員捐贈等，但自從政府不再批准大遊行及年宵，加上褫奪幾位議員議席，令他們失去財政來源，只能靠街頭籌款及網民自願捐獻。

張官判刑時指，除陳寶瑩負責籌劃活動外，其餘三位只是協助身份，從控方呈上事發時的兩張光碟所見，整個過程平和，只見被告佔用欄杆位置掛橫額，被告只是以語言形式作宣傳，沒主動截停途人或誘使途人捐贈。

警方在上前了解時，各人都表現合作，過程後亦沒有即時終止他們擺街站。張官指不會考慮眾籌背後的目的，因為現場所見沒涉及其他犯罪行為，加上各人坦白承認控罪，認為罰款適用於各被告，三被告只是協助身份，張官採納劃一罰款1,200元為量刑起點，扣減三分一後各人罰款800元，而陳寶瑩則以罰款1,800元為量刑起點，扣減三分一後罰款1,200元，庭內隨即傳出掌聲。

散庭後陳寶瑩向記者表示，刑罰比想像中輕，但她指出，民間團體及小政黨確實需要市民捐助，今次票控反映將街頭募捐活動扼殺，她亦預告下月還有兩宗有關網上籌款事宜的票控，所以即使沒做實質的街頭籌款亦會被票控，顯示是針對政治團募捐，政治團體在籌劃經費方面將會困難重重。@

案件編號：STS 9691/2021，STS 9692/2021，STS 9693/2021，STS 9694/2021