上周初，上海的疫情已相當嚴峻；但根據官方的報道，重症只有一個。網民自然質疑，一個重症竟然封城，嚴重影響二千五百萬人的生活。當然，市民的意見不會有影響力；地方官員瞭解習近平就抗疫從嚴問責。抗疫不力，烏紗隨時不保；抗疫有功，今秋中共二十大可望晉升。
數月前，媒體上有專家提出調整「動態清零」的意見，建議參考西方國家的經驗；但立即被圍剿。官媒自此統一口徑，「動態清零」成為不可動搖的國策。抗疫是醫學上的專業問題，各國政府均延攬有關專家為顧問，向市民解釋政策措施亦多依賴專家。中國政府也有聘請專家為顧問，但這些專家只能為政府背書，不能容許不同意見公開討論，不容參照外國成功的經驗。抗疫政策典型政治化，關係到最高領導層的威信。
上海直到去年底抗疫成績不錯，地方官就標榜上海精準抗疫；到最近疫情嚴重，被網民嘲弄為精準外溢。中國網民經常遷怒於外地，稍前深圳市民亦怪責香港抗疫不力，禍延深圳。
中國領導人重視抗疫成績，因為要宣傳中國政治制度的優越性，特別是它的動員能力。除北韓外，中國黨政機關的動員能力自屬世界首屈一指。4月3日，萬名醫護人員自其它省市抵滬；翌日清晨全上海市開始一日內完成全民核酸檢測。數天後，十多個省市超過3萬名醫護人員到達支援。方艙醫院式的設施迅速完成。
然而在上海市民眼中，這種動員能力並不能為他們帶來滿意的服務。在嚴厲的隔離措施下，一些家庭未能及時得到食物供應。家有病人者非常擔心購藥無門。有病人因缺乏檢測後的陰性證明，以至不能得到醫院的急症服務，因救治延誤而去世。最令市民不滿者，是嬰幼兒如須要隔離，不能得到父母的陪伴。
雖然中國當局封鎖消息，但國際媒體還是掌握情況，紛紛以「人道主義災難」和「民怨沸騰」等字眼來描述上海的情況。中國抗疫的形象嚴重受損。印度經濟學者Amartya Sen 觀察到近代民主國家未有出現過大饑荒，原因是它們的政府會重視國民的權益，不會獨斷獨行，上海的情況就是清楚的反面教材。
像新西蘭這樣的民主國家，數月前疫情嚴峻要封城，但還是容許市民往附近的超市購買食物和日用品，更容許市民在家居5公里範圍內每天作一小時散步。政府明顯感到要照顧市民心理健康的必要，這自然是重視市民權益政府的必要考慮。
再看看上海的情況，隔離多天後，一些市民的心理狀況受到影響。一些情況不算嚴重的會在自己的住所內大叫，引致鄰居的應和。情況嚴重者會和防疫人員打鬥，甚至上街大駡共產黨。政府官員則根本不認為有市民心理健康的問題。
政治局委員、副總理孫春蘭到上海督師抗疫。4月2日宣示要堅持動態清零； 6日指示要「確保城市核心功能正常運轉，同時兼顧统籌疫情防控與經濟運行」，的確掌握領導藝術，滴水不漏。不過下屬官員實在難以兼顧。
至上周初，上海當局實行三區分級防控。但六成居民仍在封控區，不能離開住所；只有兩成居民列入防範區，能到所在街鎮活動。
有論者認為要觀察一個國家的文明水平，可從監獄開始。其實要審視一個社會的文明、人權狀況，抗疫的措施安排也是一個很好的起點。◇
（本報專欄作家所提出的批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
