曾藉司法覆核成功為囚犯爭取投票權的更生人士蔡全新，在2015至16年在囚期間兩度申請致電外界遭拒絕，他質疑懲教署的做法違反《基本法》及人權法，提呈司法覆核，高等法院今日（26日）裁定申請人敗訴。法官黄國瑛在判辭中指出，有關「工作守則」合乎比例地限制人權，具足夠理據支持，越權質疑基礎薄弱，終判蔡全新敗訴。社區組織協會幹事蔡耀昌對裁決表示失望。
申請人為蔡全新，答辯人為懲教署署長及赤柱監獄監督。申請方質疑署方用以限制在囚人士致電外界的「工作守則」侵害囚犯通訊自由，而且《監獄條例》及《監獄規則》並無限制在囚人士使用電話，故認為「工作守則」越權違憲。申請方又認為法庭應保障囚犯陳情權，容許在囚人士可申請通電話，並指「工作守則」相關內容歧視沒有海外親屬的在囚人士。
法官黄國瑛在判辭中指，在囚人士在判刑一刻，無論如何都不能享有一般人的自由如要致電外界，需經申請和核審程序，令署方在懲處與更生之間取得平衡，兩者都有合法目的，兼且符合相稱性。申請人在2016年2月向署方申請致電予社區組織協會，蔡沒有在申請表交代任何理據，經一名懲教職員查問後，得知蔡收到屋委會信件，指要收回他的公屋，蔡擔心日後出獄將失去居所，又指自己多月來無人探訪，需要致電社協。懲教職員致電社協職員，對方表示未能抽空寫信或探訪，最終署方同意酌情准許蔡向外通電話。法官認為申請人指控得不到公平程序，乃無事實根據。
法官又不同意蔡指「工作守則」產生歧視的指控，因為守則適用於所有在囚人士，他們不論有無海外親戚，均要滿足相關條件，才可以申請通電話，而蔡在香港或海外都沒有可聯絡的親戚，法官認為他的處境「特殊」，但在考慮措施是否涉及歧視，要考慮一般在囚人士，假設他們在香港有親屬，而他的確較在港沒有親戚的人，相對容易聯絡親人，兩者有重大分別。
蔡耀昌下午到高等法院領取判辭，他表示以往跟進的個案中，發現很多在囚人士對外聯繫遇到很多障礙，今次裁決忽視了他們的需要。被問到辯方有否解釋對在囚人士對外通電話施以「合理限制」的理據，他指署方曾公開聲稱，倘若不對在囚人士施以通訊限制，會令署方難以監察，影響懲教院所保安，指英、美等海外國家容許在囚人多用電話對外聯繫，同利用適當技術和規例維持監管，認為署方的講法不合理。他表示需時再諮詢法律意見，以及聯絡申請人，以商討下一步行動。
案件編號：HCAL188／2016 @
------------------
負片世界見真實色彩
一起走過20年 共度艱難
✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
