魯賓：然而，我們的體制現在已經被感染了，「覺醒主義」已經感染了這個系統，它正在摧毀一切。我說的是《紐約時報》總是那麼左，但它不是（ 中南美洲的）香蕉國那種左派（bananas Left），那裏有一個很大的多元意見空間，顯然巴裏‧韋絲（BariWeiss，前《紐約時報》編輯，後批評《紐約時報》並辭職）也在那裏的《紐約時報》）。
巴裏‧ 韋絲是一個自由主義者，她是一個自由主義者，這（ 自由主義者）對我來說甚至沒有甚麼意義了（ 註：因為自由主義者已被極左挾持）。但上帝保佑她，她是一個自由主義者。甚至連她都不能再忍受了，因為左派已經左得不能再左了，覺醒主義者「覺醒」得不能再「覺醒」了。
他們不斷地清洗人們，在清洗的過程中，他們破壞每一個讓他們進入的機構。
ESPN（娛樂體育節目電視網）大搞覺醒主義，他們整天都在談論種族問題，結果如何？ ESPN 的收視率很差，他們與員工不斷爭吵：誰最有種族歧視傾向，是否應讓一個黑人成為NBA 比賽的邊線出鏡記者（sideline reporter），讓我們換掉那個白人女孩。我說的是幾周前的瑞秋‧ 尼古拉斯（Rachel Nichols，ESPN 節目NBA 主持人，2021 年NBA 總決賽她被一位黑人主持人Malika Andrews 換下）的故事，你可能還記得這件事。
覺醒主義感染了它能進入的所有機構，唯一能存活下來的，是那些不讓它進入的機構，這些機構可能非常保守或是一個新機構，從一開始就有一套更好的基本規則。楊傑凱：很精采。我和娜奧米‧ 沃爾夫（Naomi Wolf，美國女權主義者、作家和記者）談過這個問題。彼得‧ 博戈西安（Peter Boghossian，波特蘭州立大學的哲學助理教授）的一種說法吸引了我，在不久前的一次採訪中，他說，左派和右派光譜的區分，已提不起他的興趣了。
我同意這種說法。對我來說，光譜的一邊是認知自由（cognitive liberty），而另一邊，我還沒有完全搞清楚你把另一邊的東西稱做甚麼。
魯賓：是認知自由（的讓渡）或某種認知盲從（cognitive surrender）之類的東西。
楊傑凱：是的，正是如此。
魯賓：認知被外判（ 給左派了），這種解釋怎麼樣？
楊傑凱：很有意思，一邊是這樣的一群人，他們很樂意讓別人牽鼻子走，另一邊的人則認為，他們應該按照他們自己所信奉的東西走。
這裏（信奉認知自由的）有一批比保守派大得多的人群，還有一群被現實劫持的自由主義者，娜奧米‧ 沃爾夫稱他們為（ 對極左）不滿的人（disaffected）。
魯賓：可能是（ 對極左）心懷不滿的自由主義者或諸如此類的人，他們需要清除毒素，那是另一回事。但這對我來說很有意思。我告訴你，下周我們會宣布我下一本書的名字。
左派越瘋狂越喚醒人民 建反極左同盟
楊傑凱：給我透露一下內容吧。
魯賓：我會透露一些，我這是第一次洩露這個。我不打算告訴你書名，因為我已被出版商告知，要發誓保密。但我可以告訴你，我一度想把這本書叫做《未來保守派》（The Future Conservative），有兩個我喜歡的名字，《現代保守派》和《未來保守派》。
我的感覺是我寫了一本捍衛自由主義的書。我相信，我在書中提出的觀點都是正確的，我相信這些都是美國建國時的理念。現在，我們需要包容更多的人群：傳統的宗教保守派、更有自由思想的人、自由主義者、前自由主義者、新保守主義者、支持特朗普的人、反特朗普的人，我們都大致上站在同一邊。
我們相信個人權利，我們相信美國從根本上說是好的。是的，我們可能在一些稅收問題上有不同看法，我們可能在外交政策上有不同意見。但基本上我們都相信，250 年以來，美國的發展一直相當好。
然後左派裏面的覺醒主義者等等之類的其它一切出現了，他們要摧毀美國的一切，我認為現在他們才是美國最大的敵人。我想做的事情是，建立一種（ 反對極左的）同盟，我們可以用電影《X 戰警》（X-Men）做參考，或者用《復仇者聯盟》（Avengers）做參考，或者我們做出像電影《指環王》（Lordof the Rings）那樣的事情。◇（未完待續）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
