一項研究顯示，太陽可能是近幾十年來地球氣溫升高的主要原因，而不是人類排放的二氧化碳（CO2），這個結果與聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的結論截然相反。這篇同行評審論文，由來自世界各地的二十多名科學家編寫，得出的結論是，之前的研究沒有適當考慮太陽能在解釋氣溫升高中起的作用。
這項新研究的發佈正值聯合國IPCC發佈第六次氣候評估報告，名為「AR6」，該報告再次聲稱人類二氧化碳排放是全球暖化的罪魁禍首。報告稱，人類的責任是「明確的」。
2013年10月30日，德國雲達（Werder）附近的一個太陽能發電廠後面，豎立著風力渦輪機。（Sean Gallup/Getty Images）
新研究對這假設嚴重的質疑
氣候科學家和太陽物理學家們，在新發表的論文中認為，IPCC指責人類二氧化碳排放活動，造成氣候變暖的結論，是基於「太陽總輻照量的片面和不完整的數據」。
多位作者在一系列電話和影片採訪中告訴大紀元，事實上，全球氣候組織在其報告中，包含的觀點、研究和數據，似乎表現出刻意和系統性的偏見。
論文的主要作者羅南‧康諾利（Ronan Connolly）博士在一次影片採訪中告訴大紀元：「據發佈的數據和研究證明所有的變暖都是由太陽引起的，但IPCC使用不同的數據而得出相反的結論。」他補充說：「IPCC堅持要強行達成所謂的科學共識，他們只考慮那些支持他們說法的數據和研究。」
從政策角度看，其影響面是巨大的，特別是在這個涉及數萬億美元的領域，而且在提出對全球經濟進行重大重組之際。
論文研究了太陽和二氧化碳
根據這篇新論文，利用美國政府和其它來源的公開數據，很容易解釋近幾十年來觀測到的變暖現象，只需使用到達地球的太陽能的變化即可。
該論文認同，若使用聯合國選擇的數據將意味著人類將在很大程度上要承擔氣候變暖的責任，但該研究多個圖表表明，只要選擇聯合國沒有使用的不同數據，就推翻了IPCC的結論。
這項由十多個國家的專家發表在國際科學期刊《天文和天體物理學研究》（Research in Astronomy and Astrophysics，簡稱RAA）上的研究，如果得到證實，將對IPCC及其關於人類二氧化碳排放是全球暖化唯一、主要驅動力的結論，造成毀滅性打擊。
雖然該論文呼籲做進一步研究，以解決相互矛盾的數據和研究之間的差異，但作者們令人信服地表明，根據所使用的數據，所有氣候變暖完全或與人類無關。
這篇論文使用16種不同的太陽能估算值，稱為「太陽總輻照量」，將這些數據與19世紀以來對北半球溫度的25種估算值進行了比較。
例如，將美國太空總署（NASA）太陽監測衛星「ACRIM」的太陽數據，與可靠的溫度數據進行比較時，幾乎所有的變暖都是太陽造成的，與人類活動幾乎沒有任何關係。
然而，該研究論文的作者們表示，出於最陰暗的原因，聯合國選擇忽略NASA ACRIM的數據，而支持假設人類對氣候變化負責的數據。
聯合國IPCC的報告，包括最近發佈的第六次評估報告，一直將觀察到的變化歸咎於人類活動，如所謂的「溫室氣體」排放。科學文獻中的許多研究都同意IPCC的立場。
然而，這項議題為「太陽對北半球溫度趨勢的影響有多大？一個正在進行的辯論」（How much has the Sun influenced Northern Hemisphere temperature trends? An ongoing debate），引用其它幾十項研究指出，氣候變化的主要驅動力，是太陽，而不是人類活動。
RAA的這篇論文顯示，自19世紀末北半球開始收集可靠的數據以來，地球溫度就已經有所攀升。
基本上，由於人類活動和建築，城市往往比農村氣溫高，因此，周圍有城市發展起來的溫度站會顯示由城市化引起。
為甚麼會有明顯偏見？
當被問及為甚麼這些觀點被忽視，甚至被壓制時，論文的主要作者康諾利認為，「確認性偏見」（confirmation bias）在起作用，「確認性偏見」指人只考慮支持他們偏見的信息，康諾利說這種偏見影響了所有科學家。
他說，雖然「確認性偏見」可能在IPCC選擇要考慮和包括的數據及研究中起作用，但很難完全確定。他對IPCC只考慮「支持選定的說法」的數據和研究表示擔憂。
康諾利是環境研究和地球科學中心（CERES）的計算化學博士。
康諾利還表示，IPCC忽略了與其結論相矛盾的近期關鍵論文，甚至否認存在任何此類的新論文，儘管IPCC的主要科學家們在自己的工作中引用了這些論文。
然而，IPCC在最新的評估報告中聲稱，「近期沒有文獻」會改變其結論，即城市化問題在全球陸表溫度明顯上升中所佔的比例不到10%。
當被問及為甚麼在其最新報告中，沒有提及2015年被其領導人引用的一份主要期刊上的研究、以及其它關鍵論文時，IPCC的一位發言人在諮詢翟盤茂後告訴大紀元：「關於引用的決定取決於章節組的作者，而不是聯席主席。」
聯合國機構的一位發言人告訴大紀元，他要求翟盤茂答覆，但在報告出版之前，不可能有任何回應。
康諾利認為，部份問題在於IPCC的使命是找到科學共識。「在科學界有不同意見的情況下，試圖強行達成一個草率的共識，遺憾地阻礙了科學的進步，這是無益的，並導致對結論的不合理信任。」康諾利在接受採訪時告訴大紀元。
系統性偏見 還是蓄意欺騙？
另一位研究作者，宋威利（Willie Soon）博士回應了這些擔憂，認為忽視太陽活動就相當於忽視房間裏的大象。
這位CERES的天體物理學家痛批IPCC為「卡通科學而非科學」，實質上指責IPCC這個聯合國機構在蓄意欺騙。
他在關於這個問題的一系列採訪中告訴大紀元：「我認為最新的IPCC報告將繼續誤導大多數毫無戒心的公眾，讓他們無法知道IPCC並未公平、客觀地審查過去8年發表的所有相關科學文獻。」
曾在哈佛大學史密森天體物理中心，研究太陽和地球氣候關係長達三十多年的宋威利，也對IPCC的《決策者摘要》（Summary For Policymakers, SPM）進行了抨擊。
「毫無疑問，《決策者摘要》的報告草案又向所有人兜售了另一個公然的謊言，那就是二氧化碳導致了地球上所有的溫度變化，這些結論不僅不成熟，而且實際上被混淆並誤導。」
「是時候制止IPCC濫用科學了。」他總結道。
甚麼是氣候變化？
研究報告的共同作者、地球物理學家、匈牙利科學院院士拉斯洛•薩卡教授告訴大紀元，新的評審論文是恢復「氣候變化」科學定義的一個「重要里程碑」。
薩卡認為，科學不是基於權威或共識，而是基於對真理的追求。
這位地球物理學家解釋說：事實上，氣候變化，不僅包括人類造成的變化，還應包括幾十年或更長時間內發生的溫度、降雨、風暴等其它因素的自然變化。
薩卡在強調這項研究的意義時向大紀元解釋說：「模糊氣候變化的傳統定義，為將氣候變化歸因於人為排放鋪平了道路。」
NASA和IPCC的回應
NASA氣候問題代理高級顧問、戈達德太空研究所（Goddard Institute for Space Studies）所長加文‧施密特（Gavin Schmidt）在被問及這篇新論文時直言不諱。
他對大紀元說：「這完全是一派胡言，任何明智的人都不應該在這篇論文上浪費時間。」
他沒有回應關於新RAA論文中具體事實或推理錯誤的後續請求。
然而，即使是人為變暖假說的主要支持者施密特也承認，IPCC的模型是不準確的。
《科學》雜誌援引施密特的話說：「即使是短期內，你也會得到令人瘋狂的可怕和錯誤的數字。」
相比之下，IPCC通訊主管喬納森‧林恩（Jonathan Lynn ）告訴大紀元，聯合國機構對其結論仍然非常有信心。
當被問及這篇新論文及其作者關於IPCC錯誤地指責人類排放的斷言時，林恩回答說：「IPCC並不尋求為任何事情責怪任何人或事。我們確實試圖將氣候變化歸因於其原因。」
林恩指著IPCC新報告的第三章，呼應了該聯合國機構的評估，即其審查的一萬四千多篇論文表明，氣候變暖是由人類排放推動的。
「2021年的新論文很可能挑戰IPCC的基本結論，即二氧化碳和人類排放是最近幾十年變暖的背後原因，」林恩在給大紀元的一份後續聲明中補充說。「但是，如果該論文被納入下一次評估，不太可能完全推翻這個基於其它數千項研究的結論。」
預計下一次IPCC評估將在五年多後進行。
IPCC新報告的作者之一吉姆‧科辛（Jim Kossin）慶幸地說，由於該機構的調查結果，人們對氣候變化「開始感到害怕」。
「我認為這將有助於改變人們的態度，」他說，「希望這會影響他們投票的方式。」
【作者簡介】
亞歷克斯‧紐曼（Alex Newman）是一名自由撰稿人，一位屢獲殊榮的國際記者、教育家、作家和顧問，他與人合寫了《教育者的罪行：烏托邦是如何利用公立學校摧毀美國兒童的》一書，他還擔任「自由前哨媒體」（Liberty Sentinel Media）的行政總裁，並為美國和國外的各種出版物撰稿等。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
