首宗《港區國安法》案件6月底在高等法院開審，律政司早前引用國安法第46條發出證明書，決定不設陪審團，由三位法官取代審訊。被告唐英傑就律政司決定提出司法覆核，昨日（10日）在高等法院審理。代表唐英傑的資深大律師戴啟思強調，陪審團審訊是《基本法》保障的憲法權利，不能僅因陪審團行事可能不符合律政司司長心意便取消陪審團，必須解釋為何用陪審團審訊會導致不公。因聆訊逾時，《港區國安法》指定法官、高院法官李運騰宣佈，高院排期 6月7日處理。律政司擬加控唐英傑危險駕駛。
司法覆核聆訊於10日早上10時開審，已還押逾9個月的唐英傑（24歲），被控一項煽動他人分裂國家及一項恐怖活動罪。律政司司長鄭若驊早前引用《國安法》第46條發出證明書，決定不設陪審團，改由3名法官組成審判庭，案件排期於6月23日開審。
大律師公會前主席、資深大律師戴啟思代表唐英傑陳詞指，陪審團制度屬香港悠久傳統，亦是港人的基本權益，案件不由陪審團審理，不屬於《基本法》第63條所指，列明保留香港原有陪審團制度。今次司法覆核並非挑戰《國安法》第46條違憲，而是針對程序不公。律政司司長並無提供足夠理據和引用第46條而拒設陪審團，無事實證明支持理據，亦無給予申請人回應的機會，剝奪申請人在《基本法》所保障的權利。又指律政司不能只說改用三個法官審理會有公平審訊，要解釋為何陪審團審訊會導致不公平，不能因為陪審團會質疑控方案情，以及行事不符合律政司司長心意就不用陪審團。
戴啟思形容陪審團制度是180年來香港法律體制一環，只在戰爭期間暫停。他引用北愛爾蘭的案例，指當地的刑事檢控部門同樣有權安排部分案件，在不設陪審團的情況下審理，這是世界各地普通法制度的重要特徵，英國案例對被告和公眾而言是寶貴的權利。律政司今次決定並沒有提供正當理由。他重申《基本法》確保香港享有陪審團審訊的原則，並非單純的「案件管理」。
戴啟思列舉陪審團制度的優點，具確保審訊公平和獨立性等獨特價值，包括令法律符合平民觀念、抵擋壓迫性法律及保護法官獨立性，如陪審團對法例反感，認為檢控不公、控方施行高壓手段，可行使權利裁定被告無罪。法官李運騰反駁，雖然陪審團有時會作出意料之外的裁決，但陪審團需要按照法官的法律指引和庭上證供事實作裁決，不應期望陪審團因不認同法例而令被告脫罪。
律政司今年2月引用國安法第46條發出證書，指示本案不由陪審團審理，列出兩個原因包括保護陪審員和家人的人身安全，以及司法的公證會有實質風險。但證書並無解釋判斷的理由。由於李官需時考慮雙方陳詞，將於下星期一頒佈書面判詞。律政司再申請加控唐英傑一項危險駕駛致身體受嚴重傷害罪。高院排期 6月7日處理。
2020年7月1日，唐英傑被控在灣仔駕駛插上「光復香港，時代革命」旗幟的電單車衝向警方，成為首位被控違反《國安法》的港人。@
-----------------------
4.16 搶修復印 重返報攤
銷售點：https://www.epochtimeshk.org/stores
【譴責暴力 絕不退縮】
請支持大紀元：
📍贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
📍加入會員：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
📍成為大紀元Patron，收睇無過濾嘅新聞影片：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
