黎智英遭剝奪無罪假定 學者：國安法顛覆香港法例

剛獲保釋8天的壹傳媒創辦人黎智英，新年前夕（31日）香港終審法院批出律政司就黎智英保釋的上訴要求，被迫在等候審訊期間需再度還押。讓法律界震驚的是，律政司稱「港版國安法」不能跟一般刑事案件相提並論，稱條文中沒有「無罪假定」，引發各界擔憂。香港法律學者張達明受訪時指出，當中反映「國安法」完全顛覆香港普通法，與香港本地法律相矛盾。資深大律師梁家傑指直，隨意把一些沒有寫在條文的內容，加諸法律之中，是衝擊香港行之有效的法治制度。港人表示，事件完美演繹中共政權的「一國兩制」。

終審法院宣布決定當天，黎智英在2020的最後一天，再度被送上囚車，案件押後至明年2月1日判決。大批支持者在庭外聲援支持，市民手舉「香港司法已死」標語，高呼：「釋放黎智英！以言入罪可恥！」「Jimmy 加油」、「保重！」場面感人。

未審先入獄的黎智英被收押20天後，12月23日向香港高等法院申請保釋後回家僅8天，12月31日，終審法院三位國安法指定法官宣布，批准律政司上訴要求，候審期間將黎智英再次還押。庭上，代表律政司的控方稱，法庭應考慮「港版國安法」保釋條件不能跟一般刑事案件相提並論，該法並非在香港同一法律體系下產生的，條文中無「無罪假定」，在考慮是否批准保釋時，應給予「國家安全」問題更多考慮。又引用國安法第42條，「除非法官有充足理由相信其（疑犯）不會繼續實施危害國家安全行為，否則不得准予保釋。」

張達明：國安法與香港普通法相矛盾

港大法律學院首席講師張達明對「自由亞洲」表示，事實反映國安法與香港普通法存有不少矛盾。他說：「國安法不是在香港草擬的法律，在一國兩制下，弔詭之處是，現有法庭是據本地法律處理。即使你說不適用普通法，是否就等於『無罪假定』不適用呢？港版國安法第5條已列明：任何人未經司法機關判罪之前均假定無罪。現在令到國安法是完全顛覆香港現有法律。因為法律是沒有經過討論，就寫出來後，又說解釋權是在人大常委，而非香港法庭，帶出很多問題，衝擊香港現有法制，有很多不清晰地方。簡單而言，（國安法）並非走香港普通法。」

張達明：香港法庭面對兩套不同法制

張達明指出，香港法庭面對「港版國安法」和香港普通法的兩套不同法制，增添判決難度：「是很難做的。要香港法庭處理不是在香港法制下草擬的法律，本身是不是《基本法》下的設計，被硬推。一國兩制，原本是兼顧香港和大陸的法制不同，現在《國安法》基本上是將國內的一套法律放在香港推行，故出現很大問題。」

一直為國安法護航的行政會議成員湯家驊（大律師），亦在Facebook表示，國安法第5條已清楚寫明，未判罪前任何人必須「假定無罪」，批評控方律師言論「真丟臉」。

早於去年7月，港大法律學院舉辦論壇討論國安法時，當時港大法律學院公法講座教授陳文敏就質疑條文不一致，例如法例訂明如非信納疑犯不繼續危害國家安全，否則不准保釋，與無罪假定矛盾；港大法律學院憲法學講座教授陳弘毅亦指「港版國安法」部分條文或未必據普通法原則處理。

有份為黎智英保釋作人事擔保之律師何俊仁對裁決表示「失望、難過」。他說，相信國安法下，被告從申請保釋到「無罪答辯」都會非常困難，亦擔心與國安法有關的案件，日後在控方反對之下被告將不能夠保釋。

梁家傑：「無罪推定、人權考慮」下應給予保釋

資深大律師梁家傑指，終院就相關保釋申請之裁決，控方僅能在「情況改變」下，對處理案件之下級法院作出申請變更保釋決定，但是不能上訴至終院。他指「性質無論畀定唔畀（給或者不給）保釋，都唔係（不是）『最終決定』」，形容律政司於此問題上「輸曬」（輸了）。」他強調，法律觀點重要是終局，在「無罪推定、人權考慮」下應該給予保釋。

國安法下，對於是否給予保釋，譚耀宗對《明報》稱，此條款是考慮到國安法十分重要，如有人遭檢控，不應獲批保釋。但他稱，有情況可以批准：「若去到一個位，他（被告）已不能照顧自己，你困他進去（監獄）做甚麼？根本都『攤咗喺度』（癱在那裏），就容許出來，（因）證明不會再搞事。」