有「西環契仔」之稱的建制派立法會議員何君堯,近期接連被傳媒揭露其家族公司擁有粉嶺高爾夫球場旁約12萬呎農地,何曾兩度於立法會發言,並曾投票反對有關收回高球場的動議,但未有事先申報利益。議會陣線議員區諾軒和范國威決定向立法會議員個人利益監察委員會,投訴何涉及違反《議事規則》。

有傳媒先後揭露何君堯家族公司「寶通貸款置業有限公司」持有粉嶺高爾夫球場西南面12萬呎農地,何曾出任該公司董事。同時「寶通貸款置業有限公司」由離岸公司「Profit Trade」持有99.99%股權,而「Profit Trade」持有何君堯報稱所居住的元朗葡萄園洋房的業權。之後傳媒又揭露,「Profit Trade」與何的妻子一同持股的香港公司「巨雅」,持有深水埗舊唐樓單位。發展商恒基兆業地產有限公司原申請強拍收樓,後來改以1,962萬元收購單位,「巨雅」獲利12倍。雙方於2016年9月底(即何君堯同月當選議員後)簽訂合約。

議會陣線陳志全議員和朱凱廸議員早前曾致函立法會秘書處投訴何君堯,涉及違反《議事規則》第83A和84(1)條。因何的家族擁有粉嶺高爾夫球場旁約12萬呎農地,何曾二次在立法會發言,並投票反對收回高球場的動議,但未事先申報家族的農地利益。

對於何君堯被傳媒揭發涉漏報以離岸公司名義持有的深水埗舊式唐樓單位,並被恒基兆業以1,962萬收購。議會陣線區諾軒和范國威則在昨日致函議員個人利益監察委員會投訴何有關遺漏申報、相關交易是否與立法會議員身份有衝突等問題。

批何君堯事後仍沒有道歉

陳志全表示,4月27日已經就何君堯未有申報在粉嶺高爾夫球場旁農地的利益,去信委員會投訴,他認為何君堯未有汲取教訓,形容何被傳媒揭露事件後仍很「賴皮」,一時回應說「不出奇」、「有份」,後來又說無心隱瞞、不用申報。他批評何君堯被揭漏報後仍沒有道歉並重新作出申報,質疑違反《議事規則》和相關法例。

區諾軒強調利益申報對議員來說十分重要,因立法會涉及很多關於土地的表決和討論,他指何君堯既然與恒基有物業買賣和獲利,就應向立法會作出申報,並在討論和表決前避嫌。他形容何漏報事件一單接一單,如粉嶺高球場問題,若日後再有相關決策需討論表決,何的做法對巿民極不公道。

月底開會討論是否需調查

身兼議員個人利益監察委員會副主席的毛孟靜則解釋,所謂涉及個人利益是指涉及金錢方面,「假學歷」等不計在內。她指要確立對何君堯的投訴是否成立,一方面要證明當事人未有申報的行為屬刻意隱瞞,另一方面是否從隱瞞中獲得實質利益。委員會將在月底開會,討論對何的投訴,決定是否需要進行正式調查。

《議事規則》第83A為「個人金錢利益的披露」,即議員不得在立會會議上就有金錢利益的事宜動議任何議案或修正案,或就該事宜發言,除非該議員披露有關利益的性質。而第84(1)條則指議員不得就其有直接金錢利益的任何議題表決。◇