奧斯威辛集中營大屠殺的歷史才過去不久,見證這段恐怖的歷史的倖存者仍健在,卻有人跳出來公然否認毒氣室的存在,並以「言論自由」為由,將批評自己觀點的學者告上法庭,展開了一場舌劍唇槍的辯論。這場鬧劇似乎早已被人們遺忘,但類似的事件卻正在這個荒謬的時代上演著。

電影劇照。
電影劇照。

電影簡介

影片根據真人真事改編。二戰期間令人髮指的奧斯威辛集中營對猶太人的大屠殺,卻被英國歷史書暢銷作家艾榮(提摩西史波 飾)否認,聲稱從未有人拍過毒氣室的照片,因此大屠殺不存在。美國猶太史教授戴伯爾(麗素慧絲 飾)揭其謊言卻反被誣告,艾榮以維護「言論自由」為名堅持自己的觀點。戴伯爾進而組建律師團隊,與艾榮在法庭上展開了一場場精彩的辯論。戴伯爾與律師團隊應怎樣戳破艾榮的謊言,還受難者一個公道?

「戲」說新語

電影《時代偽證者》(Denial)取材於1996年發生的一宗法庭審判,歷史暢銷書作家艾榮(David Irving)以研究希特拉著稱,在其不同著作中多次為希特拉和納粹黨辯護,更指希特拉對屠殺猶太人並不知情,也沒使用毒氣室殺害他們。這個言論引起了捍衛歷史真相的美國猶太裔歷史教授戴伯爾(Deborah Lipstadt)的關注,在其著作中譴責艾榮捏造歷史。然而,艾榮卻向英國法庭控告戴伯爾誹謗。

在講求證據的法庭上,明知是史實,戴伯爾卻需與律師團隊親身前往波蘭奧斯威辛尋找證據,以證實這段血腥歷史真實存在。

影片的開場,是歷史教授戴伯爾在演講台上與暢銷書作家大衛艾榮的針鋒相對,二人的舌劍唇槍引人矚目。緊接著二人對簿公堂,開始了「納粹德軍是否曾經運用毒氣室殺害猶太人」為題的漫長庭審。

「言論自由」應基於真實

電影為觀眾拋出了一個問題:在「言論自由」的今天,應該容忍有不同的觀點。那麼究竟甚麼是「言論自由」?

有這樣的人,借「言論自由」之名篡改歷史,以實現自己的目的。大衛艾榮正是這樣一個典型的例子。為了滿足一己私利,譁眾取寵,不惜歪曲歷史,否認納粹大屠殺。

電影中的歷史教授戴伯爾提出了一個有力的觀點:「我不是反對言論自由,我會繼續維護我的權利,挺身對抗歪曲事實的人。」她捍衛歷史的真相,並身體力行,踐行著自己的信念。

正如一位紀錄片導演分享:「真實,是紀錄片最重要的原則。紀錄片可以表達自由的言論,可以分享導演個人的觀點,但是不能斷章取義,擅自篡改歷史。」

的確,「言論自由」是有底線的,對一個事件的評論,不同的團體可以發表自己不同的意見,但是不能篡改該事件的本身,不能用改動歷史的手段支持自己的觀點。這部電影與觀眾探討的主題,的確令人深思。

在如今的網絡時代,看似是一個「言論自由」的時代,如何辨別信息的真偽?如何對一個事件進行理性的判斷,需要把握的歷史的脈絡?不管個人的觀點如何,對歷史本身的尊重與銘記,是最基本的理念。

用證據捍衛歷史

電影中女主角的英國律師團隊令人矚目,將法庭上應有的「理性」展現得淋漓盡致。

若將歷史教授戴伯爾的性格比喻成熱情的火,她的律師團隊展現出的則像冷靜的水。戴伯爾一度埋怨律師團隊的「冷酷」,例如不讓在奧斯威辛集中營的倖存者發聲,不讓她本人發聲,為的是要求呈現理性的證據。這個策略恰恰是律師團隊的精明之處。律師們知道,艾榮之所以能夠獲得部份人支持,原因在於他擅長利用媒體和極端民族主義進行煽動;為了避免落入圈套,任何與「感性」有關的證據都不能在法庭中出現,不但出於對當事人尊嚴的保護,更是為了避免以「情緒」影響法律講求的公正。影片非常細緻地表現了律師團隊如何運用各種理性的素材,將艾榮篡改歷史的死穴一個個擊破。電影劇情緊湊,環環相扣,展示出律師團隊的專業風貌。

*** *** ***

《時代偽證者》的故事並不複雜,甚至讓人感到有些小題大做,明明是真實的歷史,倖存者還尚存於世,為何卻要掩蓋與否定?而想到當今的中國大陸,這種「篡改歷史」的情況比比皆是,這種有目的對歷史的抹殺實在令人不恥。當下的中國,有幾個戴伯爾和她的律師團隊,敢在強權下堅持捍衛歷史的真實,還原事實真相?◇