特朗普（川普）總統1月27日簽署移民限制令，美國西雅圖聯邦法官羅巴特（James Robart）2月3日裁定全美暫緩執行。司法部4日提出上訴，要求恢復執行行政令，但隔日第九巡迴上訴法院（以下簡稱上訴法院）駁回這一要求，令訴訟雙方在6日提交更多證據。

外媒報道，上訴法院決定7日下午6時舉行聽證會，聽取本案各方意見。

CNN新聞報道，有關移民令的法律訴訟，恐無法在短期內獲得解決。目前本案進展及未來可能走向整理如下。

1）華州及明州總檢察長提交文件

點燃特朗普移民令戰火的華盛頓州和明尼蘇達州總檢察長，6日上午依上訴法院的要求，遞交文件稱移民令已製造混亂，並敦促上訴法院維持聯邦法官羅巴特暫緩實施移民令的裁決。

司法部6日下午提交文件，指稱羅巴特法官，無權解釋總統基於國家安全判斷所作的移民決策。

其它各方得以「法庭之友」（friend of the court）身份，提交簡要說明文件給上訴法院。目前上訴法院已收到部份法庭之友文件，包括對移民令發佈聯合聲明的近100家科技公司，他們聲稱移民令對其公司運作構成重大障礙。

2）上訴法院的審理

上訴法院已隨機分配3名法官負責審理本案，包括卡特總統任命的William C. Canby Jr、奧巴馬總統任命的Michelle T. Friedland，以及小布殊總統任命的Richard R. Clifton。

上訴法官依其職權作出裁決，目前尚難判斷未來的裁決結果，但肯定的是，他們不太可能認定特朗普移民令是否符合憲法，因為本案訴訟重點與是否違憲無關，而是應否恢復移民令。

三名上訴法官公佈裁決後，敗訴方有14天時間決定，是否請求上訴法院全院重新審理案件，但也可直接提請最高法院審理。

3）最高法院審理

由於本案爭議性高，預期敗訴方極有可能直接請求最高法院審理。目前，最高法院只有八名大法官，如果最終審理結果是4票對4票，那麼上訴法院認定將是本案的最終裁決。

各方主張

《華爾街日報》報道，根據華盛頓州5日提交的文件顯示，特朗普移民令減損該州稅收、影響其企業營運、拆散家庭、在國外的教師及學生無法來到華州。對此，司法部認為是「推定及臆測」的損害。

法律專家說，本案上訴法院的審理重點是，西雅圖聯邦地區法官羅巴特是否濫用自由裁量權，凍結特朗普移民令，以及如果維持羅巴特法官裁決，聯邦政府是否會遭受無法彌補的損失。

其它地區的聯邦法官，對特朗普移民令的訴訟，作出和羅巴特法官不同的裁決。位於波士頓的聯邦地區法院，3日駁回暫緩特朗普移民令的訴訟案，法官Nathaniel M. Gorton表示，他不想侵犯移民決策中既存的「微妙政策判斷」。

特朗普27日簽署移民行政令，暫時限制伊朗、伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門的公民（包括移民及非移民）進入美國，為期90天；另無限期停止接收敘利亞難民，以及全面暫停接收各國難民120天。

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column