黃覺岸
退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。

歐慶祥的判詞一出，恐怕他的老師教授及在他還是小學生之時已經貴為QC的李柱銘之流呆住了。一般人的感覺，已經是眾口一詞，司法獨立沒有了，法官判案要考慮政權的面色了。習總指示的三權合作而不應分立在港已經成形了。作為研究法律已經數十年的人，筆者不會輕率下結論，先想一想，看一看歐慶祥的判詞吧。

可惜，回顧了整件事件及歐慶祥判詞，筆者也對法庭的中立性失去信心。我們常說要信制度不要信人，要信法治不是信個別司法人員的不當。但法官也是人，是相當有智識的人。從來有智識的人不等於有德行，不等於會客觀公正，你認為法官不義時他會自認很公義很用心維護大局，維護社會的利益，大家都是講道理有道理的，分別於權在歐慶祥之手，不在律界一群臭老九之手。

但權責從來分不開，當個有權的官不同當個能受人敬重將來受人讚頌的官。歐慶祥不會是，筆者無法阻止他充當司法黑手，但他也無法阻止筆者公開狠狠批評他。

且讓我依從常識及眾所周知的事實，以支持我的批評。歐官的判詞法律觀點全取政府一方，這不奇怪，但既無自己獨特的高見，為何不在10月27日或28日聆審完就宣判？27日政府律師代表余若海早上說政府不會請人大釋法，審完請法官早作裁決，並說人大可能會自行釋法，但歐官拒絕了。控辯雙方及法官都早知會釋法，歐官等埋釋法多於以公義為念，其實彰彰明甚。

等了兩星期，甚麼都考慮得詳詳細細，歐官自稱不受釋法的影響作裁決，偽善之極。

只有自甘充當黑手的人才會對法律的金科玉律視而不見。歐官稱普通法中的三權分立在港不同理解，因為香港有成文憲法，那是基本的邏輯謬誤，所有的英聯邦成員、美國、法國、德國、中華民國，皆有成文憲法亦盡可能尊重三權分立原則，歐官說的不是歪理而是無道理。

處理違法先例，立法會是有先例可循的。先例可能是對法例的錯誤理解，經法庭加以糾正，這是合理；但法律的執行不能追溯，是千古不易的原則，以後不應玩忽宣誓是另一回事，不循先例給二人再宣誓的機會就是有違普通法基本原則，只有黑手可以無視這些被視為法治基石的黃金原則！◇

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column