黃覺岸
退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。

之前介紹過美國在19世紀中出現壟斷市場情況，反而令到運輸及通訊成本大幅下降，引起不同行業出現新加入者競爭的問題。正正由於要避免減價戰，亦避免過份生產引致市場不穩定，企業間進行了價格協議，這是今天我們廣泛地承認為違反競爭而需加以立法禁止的行為。事實上由於競爭，在1875年到世紀末的25年內，美國的商品價格及歐洲的商品價格一路在下降。

為何價格下降引致有名的《謝爾曼法》（Sherman Act 1890）的出現？因為價格協議永遠只對大企業有利而對消費者及生產者，例如農夫及小工廠，卻深受其害。這在例如鐵路及石油這兩個投資額巨大的行業特別明顯。因為有了價格協議，這兩個行業的價格及利潤穩定了，但生產者則面對成品價格下跌及運輸及生產成本上升的雙重打擊，成為兩面受壓的對象。

另一方面，小企業也被大企業種種不公平競爭手法所害，他們取得了公眾的同情，形成了政治實力（香港的歷史也相似），構成了《謝爾曼法》的成立背景。在這法例之外，美國各州也有一些反托拉斯法例，但聯邦立法（Federal law）則可在全國各州執行。

約翰謝爾曼是位參議員，他在參議院提出法案時說：「如果我們不接受政治上有皇帝的制度，我們也不應容許在生產、運輸及任何生活需用品的售賣上有帝皇的存在。」參議院近乎一致通過了法案。這其實也不算是史上最早針對反壟斷及競爭的法例，其特別之處是罰得重及執行有力。司法部可到各州法院申請命令制止違反競爭的行為及執行補救措施。

簡單地說，《謝爾曼法》最重要的是第一及第二條。第一條近似香港的第一行為守則，禁止任何妨礙自由貿易的合約、聯盟或串謀行為。

第二條禁止壟斷、企圖壟斷或嘗試壟斷行為。不過已經出現壟斷情況的事實本身並不犯法。違反《謝爾曼法》可以有刑事責任，最高可被監禁三年。

若我們作一比較，香港的法例並無刑事條文，歐盟法例也沒有刑事化的條文。歐盟內個別國家則有刑事責任，如德國及法國。我們也看到香港的法例源於歐盟的法例，歐盟則源於美國，基本反競爭原則大同小異。◇

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column