☉黃覺岸
上文已經介紹在《競爭條例草案》內第一類別的違反競爭行為守則，本文將介紹第二行為守則，即濫用市場權勢的行為（Abuse of Market
Power）。法律用語的字眼有時很精準，有時則很寬闊，有時從用字本身就可以有足夠的領會，例如第一守則中用了「一致行動」的字眼（Concerted
Action），它源於音樂會，指需要音樂家作出一致的行動，同時間作配合。
如何界定什麼是市場權勢，就成了是否違法的客觀情況，還要再加上濫用的行為，這就提供了一個辯解的理由，就是雖有市場權勢，沒有濫用這力量，還是沒有問題的。
法例中的定義，進一步指是在市場中具有相當程度的市場權勢的業務實體（Substantial Degree of Market
Power）。進一步的問題，什麼是「相當程度」？什麼是濫用？這裏先說濫用，主要有兩方面：
(一) 行為包含基本競爭對手的攻擊性表現。
(二) 行為包含以損害消費者的方式，限制生產、市場或技術發展。
與上文介紹的第一行為守則相近，若然濫用市場權勢的行為有多於一個目的，而其中一個目的是妨礙、限制或扭曲競爭，則算是符合了法例中的定義。同樣，證明這些行為不需要確切的證明，可憑推論而確定（Ascertained
By Inference），某業務實體的行為的目的是妨礙、限制或扭曲競爭，該業務實體可視為從事有該目的之行為。
一如第一行為守則，第二行為守則適用於當從事該行為的業務實體是在香港境外，或有關係業務實體是在香港境外從事該行為，就一樣違法，只要行為的效果是會妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。
這裏再解釋這條法例中通常用的一詞，「業務實體」（Undertakings）。這是指在任何從事經濟活動的實體（不論其法定地位或獲取資金的方式），包括從事經濟活動的自然人。在政府的諮詢文件中解釋，在歐盟及新加坡，這些實體被稱為「企業」，其定義在有關的法例中基本相同。定義相同重要的，因為歐盟及新加坡的案例，就可以直接在香港的法庭引用，而不會有定義不同的麻煩。
另一需要留意的字眼是何謂「相當程度的市場權勢」？何謂之多？何謂之相當？何謂之少？外國的經驗，歐盟以50%的市場佔有率便被假定為擁有支配的力量。美國的概念是壟斷，定於70%。據諮詢文件的建議，強大市場權勢只是40%，但法例草案中沒有這定義，只能留待「競委會」以具體的守則補充。
法律上出現的問題，歐盟用的字眼是「支配性地位」（Dominant
Position），香港是用「相當程度的市場」，用字不同，定義亦非一致，這就出現歐盟已有的大量案例不會作為權威直接在香港法庭被引用，造成訴訟時的困難。
諮詢文件的解說，是認為訂定概括性條文，禁止出現濫用強大市場力量的行為，但不會舉出具體例子，而將來成立的「競委會」，就會如何詮釋和執行禁止條文發出指引。一如上篇文章曾經批評，這樣一來，競爭事務委員會同時擁有釋法和執法的權力，偏離了本港習慣的法治模式。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
