☉黃覺岸
新春期間，發生一宗似足有疏忽責任的意外事件，一名英國少女在屯門的小型賽車場玩賽車，在車道飛馳間，疑因頸巾飛揚纏住車尾引擎，少女頸部被勒昏迷後死亡。事件當然是不幸，賽車場由國際小型賽車會經營，本身既是一門生意，則商業上固然有責任，就算經營性質為非牟利，亦一樣可以負上民事上的疏忽責任，兩者分別其實不大。
問題在於這件事件之中，賽車場當局是否有疏忽的責任。我們看看新聞的報道，本港小型賽車運動，包括出事車場的場地設計、運作及安全措施等，由小型賽車會負責監管日常運作。肇事的小型賽車場，日常運作自行監管，年滿11歲便可以入場參賽，初學者須要先觀看有關安全須知的錄影帶，並通過筆試，整個訓練大約只有半小時，足夠嗎？
以常識判斷，賽會未有履行合理小心的標準（take reasonable
care），有議員指政府的監管不夠，這只是想當然的說法。凡是運動皆有風險，亦皆會生出意外事件，政府不可能監管公民社會所有運動的進行。以法律而言，若然在外國同類的訓練亦只有半小時，就不能說是不合理，更重要的是意外的發生，似與訓練多少無關，而是安全措施及準則沒有執行，這是賽會疏忽的要點所在。
賽會是否合理地應該知道頸巾會引起危險？一般人可以不知，作為專業者應知道01年澳門路環的小型賽車會發生過類似的意外，亦疑是因為頸巾飛揚纏住引擎發生意外，少女頸部被勒死亡。
傳媒指澳門小型賽車會的網頁有規定玩者不可戴頸巾，而香港的賽車會網頁沒有，有曾上課者表示，導師有提示要束起長髮，但無提及不可戴頸巾，這也不是最重要，重要的是賽會有安全指引列明駕駛者不可戴頸巾，這一指引有沒有清楚讓所有駕駛者知道（而不是只在網上寫出來，這是不足夠的）？單讓參加者知道還未足夠，賽場上的工作人員是否經常有檢視參加的駕駛者簽合守則，平常是否一貫地履行合理地小心的準則？出事當日又為何會出事，是否對守則的執行從不嚴格？若是，疏忽的民事責任難免。
據報道，死者曾簽署文件成為會員，並簽了一份俗稱「生死狀」的文件，然後接受簡單課程，通過筆試路試即時作賽。這裏也要介紹一下這份所謂「生死狀」文件的法律責任。估計這是寫下參賽的駕駛者自己知道玩這類比賽有潛在的風險，冒險是屬於自願，有意外不會追究賽會責任之類。
黃覺岸，前商業法律講師，現為半退休自由人一名
倫敦大學法學士
威爾斯大學法學碩士
香港大學哲學碩士◇
----------------------
🎯 專題：中共海外升級攻擊法輪功
https://hk.epochtimes.com/category/專題/中共海外升級攻擊法輪功
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
